Ухвала суду № 43436993, 03.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2015 року м. Київ № 826/5651/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києвіпроскасування податкового повідомлення-рішення № 0008242202, визнання протиправними дій та зобов'язання припинити дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві за № 0008242202 без дати;

- визнання протиправними дій ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві та зобов'язати припинити дії, визначені розділом 4 цієї позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до норм п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, нормою п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з тексту поданого позову ТОВ «Інтербіз» заявлені позовні вимоги немайнового характеру наступного змісту «визнати дії ДПІ у Подільському р-ні ГУ ДФС м. Києва протиправними та зобов'язати відповідача припинити дії, визначені розділом 4 цієї позовної заяви», без конкретизації таких, на думку позивача, протиправних дій.

При цьому в описовій частині цього позову (розділ 4) наведено наступне: « 4.1 позивач вважає дії відповідача, що розпочалися ще у процесі перевірки і тривають по даний час неправомірними, оскільки: відповідач як під час перевірки, так і на даний час не виконує приписи ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо визнання судових рішень, прийнятих на користь контрагентів позивача, і не враховує їх при донарахуваннях зобов'язань та штрафних санкцій, застосованих до позивача; відповідач здійснює внесення змін до АІС «Податки» до завершення передбаченої законодавством України процедури оскарження».

Таким чином, враховуючи, що з тексту позовної заяви неможливо наразі встановити конкретний зміст дій відповідача, які на думку позивача, мають бути визнані в судовому порядку протиправними, суд пропонує позивачу надати суду уточнену позовну заяву з позовними вимогами, викладеними у відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України.

Крім того, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ТОВ «Інтербіз» вважає протиправним податкове повідомлення-рішення за № 0008242202, посилаючись, зокрема, на реальність господарських відносин з контрагентами ПП «Кінос» на підставі договору № КС25/05 від 25.05.2014 року, ТОВ «Еколайн-СТ» - договору № 21052014 від 21.05.2014 року, ТОВ «Рокдейл» - договору № 01032014 від 01.03.2014 року, ТОВ «Юридична компанія «Фенікс ЮА» - договору № 21/05 від 21.05.2014 року, ТОВ «Екодит» - договору № 1502/И від 15.02.2013 року, що підтверджені належними первинними документами (акти наданих послуг, податкові накладні, звіти про надання послуг).

Проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій вищевказаних документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище, ТОВ «Інтербіз» на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги слід надати суду належним чином завірені копії первинної документації (перелічені вищи договори, акта наданих послуг, податкові накладні, звіти про надання послуг, платіжні документи, виписки з банківського рахунку, тощо), складених за результатами фінансово-господарських операцій з підприємствами ПП «Кінос», ТОВ «Еколайн-СТ», ТОВ «Рокдейл», ТОВ «Юридична компанія «Фенікс ЮА» і ТОВ «Екодит», або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 30 квітня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, з позовними вимогами викладеними відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, та де має бути зазначено зміст певних дій відповідача, які позивач просить суд визнати протиправними; належним чином завірених копій первинної документації (договори, акт наданих послуг, податкові накладні, звіти за результатами наданих послуги, платіжні документи, виписки з банківського рахунку, тощо), складених за результатами фінансово-господарських операцій з ПП «Кінос», ТОВ «Еколайн-СТ», ТОВ «Рокдейл», ТОВ «Юридична компанія «Фенікс ЮА» і ТОВ «Екодит», або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» без руху.

2. Встановити позивачу до 30 квітня 2015 року строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок