Ухвала суду № 43436272, 27.03.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

м. Черкаси

27 березня 2015 року Справа № 2а-4690/10/2370

09 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ільченка С.М.,

представника відповідача - Шадхіної М.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву стягувачів про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять виправити помилку у виконавчих листах, зазначивши ідентифікаційний код прокуратури Черкаської області та ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1 як вимагає ДВС та повернути виконавчі листи у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

У своїй заяві заявники просять внести виправлення у виконавчі листи видані Черкаським окружним адміністративним судом, шляхом зазначення персональних даних (ідентифікаційного коду) позивачів та відповідача.

Заявники в судове засідання не з'явилися, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що незазначення у виконавчих листах ідентифікаційного коду сторін виконавчого провадження не є помилкою.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про виправлення помилки у виконавчих листах допущених при їх оформленні і приведення у відповідність до вимог закону, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява про виправлення помилки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1-3 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

14.10.2013 ОСОБА_2 відповідно до розписки (а.с.115) отримав два виконавчі листи щодо: стягнення з державного бюджету судового збору в сумі 3, 40 грн. та про зобов'язання прокуратури Черкаської області розглянути скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.06.2009 року та надати вмотивовану обґрунтовану відповідь.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 153-154) виконавчий лист щодо зобов'язання прокуратури Черкаської області розглянути скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.06.2009 року та надати вмотивовану обґрунтовану відповідь повернувся до суду з повним (фактичним) виконанням.

Проте, як встановлено судом, а саме: постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 року в адміністративній справі № 823/4039/13-а залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року, постанову про закінчення ВП № 40818253 від 02.12.2013 скасовано. Крім того, визнано неправомірними дії ДВС в частині невиконання рішення за виконавчим листом № 2а-4690/10/2370 від 14.10.2013 року.

Отже, виконавчий лист № 2а-4690/10/2370 щодо зобов'язання прокуратури Черкаської області розглянути скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.06.2009 року та надати вмотивовану обґрунтовану відповідь підлягає до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційний номер (код) боржника або стягувача мають бути зазначені у виконавчому листі, якщо вони відомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в останніх в заяві про виправлення помилки у виконавчих листах від 18.03.2015 року одним із стягувачів, а саме - ОСОБА_2 була зазначена інформація про власний ідентифікаційний номер (НОМЕР_1), а тому береться до відома.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що виконавчі листи у справі від 14.10.2013р. видані ОСОБА_2 не відповідають вимогам ч. 1 ст.18 Закону № 606-ХІV, що є порушенням ч.1 ст. 259 КАС України, а тому існує необхідність виправлення допущеної помилки в оформленні виконавчих листів від 14.10.2013р. щодо: - зобов'язання прокуратури Черкаської області розглянути скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.06.2009 року та надати вмотивовану обґрунтовану відповідь; - стягнення з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3, 40 грн. та зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2 (НОМЕР_1).

Також, суд зауважує, що виконавчий лист про зобов'язання прокуратури Черкаської області розглянути скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.06.2009 року та надати вмотивовану обґрунтовану відповідь міститься в матеріалах справи зі скасованою постановою про закінчення виконавчого провадження № 40818253, а тому необхідно видати новий виконавчий лист по даній вимозі із зазначенням його ідентифікаційного номера.

Безпосередньо суд звернув увагу і також на відсутність ідентифікаційного коду прокуратури Черкаської області (02911119), а тому також заява в даній частині підлягає до задоволення.

Стосовно ОСОБА_3, суд зазначає, що остання виконавчий лист в частині зобов'язання прокуратури Черкаської області розглянути скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.06.2009 року та надати вмотивовану обґрунтовану відповідь не отримувала, оригінал в/л знаходиться в матеріалах справи, а тому виправленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьстаттею 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувачів про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Виправити помилку при оформленні виконавчого листа від 14.10.2013р. у справі № 2а-4690/10/2370 про стягнення з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3, 40 грн., зазначивши у ньому ідентифікаційний номер стягувача НОМЕР_1.

Видати ОСОБА_2 новий виконавчий лист у справі № 2а-4690/10/2370 щодо зобов'язання прокуратури Черкаської області розглянути скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.06.2009 року та надати вмотивовану обґрунтовану відповідь із зазначенням ідентифікаційного номеру стягувача - НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду боржника - прокуратури Черкаської області (02911119).

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали відповідно до ст.186 КАС України.

Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2015