Постанова № 43436232, 01.04.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/904/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління ДСНС України у Херсонській області (далі - позивач, ГУ ДСНС) звернулося до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні (далі - відповідач, ВДВС), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить визнати протиправною та скасувати постанову від 14.05.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач відмітив, що державний виконавець Беспалов О.С., відмовляючи у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 821/426/14, безпідставно зазначив підставу для відмови ст. 22 та п. 3 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - рішення не набрало законної сили, оскільки постанова суду, на виконання якої видано виконавчий документ, містить вказівку на набрання нею законної сили негайно.

Відповідачем надіслано заперечення проти позову, зі змісту якого слідує, що підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є те, що рішення не набрало законної сили, та порушення ч. 3 ст. 30 "Про виконавче провадження", зокрема, відсутність у вказаній нормі вказівки на негайне виконання саме постанови суду.

Сторонами подані клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин розгляд справи належить здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.04.2014 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 821/426/14 за позовом Управління ДСНС України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Згідно абзацу другого резолютивної частини вказаного рішення - постанова підлягає негайному виконанню.

25.04.2014 р. Херсонським окужним адміністративним судом видано виконавчий лист № 821/426/14 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації виробничої бази цеху № 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Як вбачається зі змісту даного виконавчого документа, постанова підлягає негайному виконанню.

12.05.2014 р. Головним управлінням ДСНС України у Херсонській області подано заяву про примусове виконання виконавчого документа.

14.05.2014 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні Беспаловим О.С. встановлено, що рішення не набрало законної сили, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець прийняв постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Суд вважає необґрунтованим рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV із змінами та доповненнями (далі - Закон № 606-ХІV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 Закону № 606-ХІV визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ч. 1 ст.19 Закону № 606-ХІV).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 26 Закону № 606-ХІV, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Пунктом 10 частини 1 статті 256 КАС України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Отже, негайне виконання постанови про вжиття заходів реагування, зокрема, шляхом зупинення екусплуатації підприємства, передбачено статею 256 КАС України.

Судом встановлено, що резолютивна частина постанови суду у справі № 821/426/14 за позовом Управління ДСНС України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності допущена до негайного виконання.

Таким чином, посилання відповідача на п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону № 606-ХІV, як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадженняя, є протиправним.

Також безпідставними є доводи відповідача про те, що негайному виконанню підлягають тільки рішення суду, а не постанови, оскільки ввідповідно до статті 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду належних доказів, які б спростовували доводи позивача про неправомірність відмови у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про необгрунтованість рішення відповідача щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, а відтак - задовольняє вимоги ГУ ДСНС шляхом скасування постанови від 14.05.2014 р.

Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 14.05.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 43257748.

Стягнути з Державного бюджету на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (код ЄДРПОУ 38594707) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 211 від 20.03.2015 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 11.5