Ухвала суду № 43436214, 03.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

03 квітня 2015 р. справа № 1236/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання незаконними дій, поновлення на роботі, скасування акту службового розслідування та стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконними та вчиненими з особистих мотивів дії відповідача щодо безпідставного звільнення ОСОБА_1 за п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України і скасувати наказ ДФІ в Харківській області від 06.01.2015 року №6-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади"; поновити його на роботі з 06.01.2015 року; скасувати акт службового розслідування від 05.01.2015 року; стягнути на його користь з державної фінансової інспекції в Харківській області в Харківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2015 року до дня поновлення на роботі, який на день висунення позову (за місяць) становить 1253,0 грн.; стягнути з державної фінансової інспекції в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 16443,0 грн.; стягнути з державної фінансової інспекції в Харківській області на користь ОСОБА_1 за період затримки розрахунку по заробітній платі з 06.01.2015 року по 16.01.2015 року середній заробіток в розмірі 444,61 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року провадження по справі зупинено за заявою позивача про забезпечення доказів з метою витребування у відповідача додаткових доказів на підтвердження факту залучення ОСОБА_1 до контрольного заходу до 03.04.2015 року.

Через канцелярію суду представником відповідача надано додаткові документи, однак не в повному обсязі.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Проаналізувавши вище наведене, дослідивши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку надати сторонам додатковий час для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, та враховуючи, що позивачем до суду не надано первинної та бухгалтерської документації за спірний період, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі № 820/1236/15 за позовом ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання незаконними дій, поновлення на роботі, скасування акту службового розслідування та стягнення сум з метою надання сторонам додаткового часу надати додаткові докази по справі до 14.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко