Постанова № 43436180, 30.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 березня 2015 р. № 820/1467/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

за участю cекретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, просить суд: визнати протиправною відмову з боку головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області у ненаданні йому закордонного паспорту; зобов'язати головне управління Державної міграційної служби у Харківській області в семиденний термін з часу вступу в законну силу судового рішення, прийнятого за результатами розгляду цієї справи, видати оформлений закордонний паспорт на його ім'я; винести окрему ухвалу по виявленим фактам правопорушень з боку службових осіб ГУ ДМС України в Харківській області, яку направити до прокуратури м. Харкова для вирішення по суті; стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які зобов'язати перерахувати йому в семиденний термін з дня вступу рішення в законну силу за наступними реквізитами: Одержувач: відділення №3 Філії ПУМБ в м. Харкові, код ЄДРПОУ, 22643649, Банк одержувача: відділення №3 Філії ПУМБ в м. Харкові, МФО 350385, Рахунок одержувача:НОМЕР_3, призначення платежу: перерахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в частині позовних вимог про зобов'язання головного управління Державної міграційної служби у Харківській області в семиденний термін з часу вступу в законну силу судового рішення, прийнятого за результатами розгляду цієї справи, видати оформлений закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_1 залишено без розгляду через відкликання частини позовних вимог.

В обґрунтування позову позивач, зазначив, що у липні місяці 2014 року звернувся із заявою та відповідним пакетом документів до головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр-т Правди, 5а для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово звертався до головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з проханням видати йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Проте, відповідач листами від 13.11.2014 року №03/4-К-276, від 12.12.2014 року №03/4-К--276/3, від 26.12.2014 року №03/4-К-276/4 відмовив йому у видачі закордонного паспорту, посилаючись на положення ч.3 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та просив звернутись до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області для надання до органів міграційної служби довідки про наявність або відсутність судимості. Проте, дані посилання з боку відповідача є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки позивач не був засуджений за вчинення кримінального правопорушення та йому не обирався запобіжний захід. А надання довідки про відсутність або наявність судимості до органів міграційної служби жодним нормативно-правовим актом України не передбачено.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав до суду письмові заперечення, де вказав, що 25.03.2015 року позивача було запрошено на особистий прийом до управління Державної міграційної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Правди, 5 для отримання закордонного паспорту. Позивач прибувши за вказаною адресою отримав під підпис закордонний паспорт серії НОМЕР_2 від 15.09.2014 року. Отже, на думку відповідача на теперішній час відсутній предмет заявленого позову, а тому просив залишити позов без задоволення. Окрім іншого, просив слухати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши позицію позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері визначені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року № 3858-XII.

Відповідно до положень п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон провадиться: громадянам України, які постійно проживають в Україні і досягли 18-річного віку.

Зі змісту положень ст. 8 вищевказаного Закону відмова в оформленні паспорта чи продовженні терміну його дії або тимчасове затримання паспорта чи його вилучення можуть бути оскаржені громадянином до суду за місцем його проживання.

Поряд із тим, суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 затверджено Правила оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення.

Так, відповідно до приписів ч. 6 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення визначено, що заяви про оформлення паспорта/проїзного документа розглядаються протягом не більш як трьох місяців з дня подання документів (дострокове - до 10 робочих днів - оформлення паспорта/проїзного документа здійснюється за заявами громадян).

Згідно положень ч. 10 вищевказаних Правил, для оформлення паспорта у разі тимчасового виїзду за кордон подається: заява-анкета встановленого зразка; паспорт громадянина України, свідоцтво про народження (для осіб віком до 16 років) (після прийняття документів повертається); копія виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, крім осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи; дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра; квитанція про сплату державного мита або документ, що підтверджує право на звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 13 підставою для оформлення паспорта/проїзного документа чи обґрунтованої відмови у його видачі є рішення, прийняте начальником (або його заступником) відповідного територіального органу або підрозділу, посадовою особою дипломатичного представництва чи консульської установи України в порядку, встановленому відповідно МВС і МЗС.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року № 3858-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: 1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; 2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; 3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; 4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; 5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань; 6) він свідомо сповістив про себе неправдиві відомості - до з'ясування причин і наслідків подання неправдивих відомостей; 8) щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі; 9) він перебуває під адміністративним наглядом міліції - до припинення нагляду.

Вищевказана норма Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" кореспондується з приписами Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231.

При цьому, відповідно до ч. 23 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, рішення про відмову у видачі паспорта/проїзного документа приймається за наявності в територіальному органі або підрозділі інформації про існування підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил.

Мотиви відмови у видачі громадянинові України паспорта/проїзного документа доводяться до відома заявника в письмовій формі.

Порядок провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 грудня 2004 року № 1603.

Зі змісту ч. 10 вище вказаного Порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, що прийняли заяву-анкету про оформлення паспорта / проїзного документа, вживають заходів до з'ясування наявності чи відсутності в осіб, старших 14 років, підстав для тимчасової відмови у видачі паспорта / проїзного документа, перелічених у пункті 22 Правил.

З цією метою працівники відповідного територіального підрозділу у міських без районного поділу, районних та районних у містах відділах (управліннях) органів внутрішніх справ за обліком служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, що включає також облік адресно-довідкового бюро (групи) цього підрозділу, протягом п'яти робочих днів здійснюють перевірку наявності чи відсутності: діючих неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов'язань заявника (підпункт 2 пункту 22), ухиляння заявника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням (підпункт 5 пункту 22), подання на заявника цивільного позову до суду (підпункт 8 пункту 22).

Про результати перевірки на зворотному боці заяви-анкети проставляється штамп (додаток 6) і робиться відповідний запис, що скріплюється підписом працівника, який проводив перевірку.

Приписами ч.11, 12 Порядку провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, після закінчення перевірки прийняті матеріали надсилаються за підпорядкованістю територіальним органам та територіальним підрозділам вищого рівня, які уповноважені приймати рішення щодо оформлення чи відмови у видачі паспорта / проїзного документа.

Територіальні органи та територіальні підрозділи вищого рівня, які приймають відповідні рішення, після надходження матеріалів від територіальних підрозділів нижчого рівня на підставі їх вивчення протягом 10 робочих днів перевіряють правильність оформлення документів та відсутність підстав, що тимчасово обмежують право громадянина на виїзд за кордон відповідно до пункту 22 Правил.

Перевірка наявності чи відсутності обставин, що обмежують право громадянина на виїзд за кордон відповідно до підпунктів 3, 4 і 9 пункту 22 Правил (порушеної проти заявника кримінальної справи; судимості за вчинення злочину; перебування заявника під адміністративним наглядом органів внутрішніх справ), здійснюється вказаними територіальними органами та територіальними підрозділами через відповідні управління (відділи) інформаційних технологій ГУМВС, УМВС. Відповідна інформація підрозділу інформаційних технологій береться до уваги протягом місяця з моменту її надання та долучається до заяви-анкети.

Відносно осіб, засуджених за вчинення злочину, працівники служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб уживають заходів для з'ясування факту відбування покарання або звільнення від нього.

Судом встановлено, що позивач у липні місяці 2014 року звернувся із заявою та відповідним пакетом документів до головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр-т Правди, 5а для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

У вересні місяці 2014 року позивачу повідомлено, що він повинен надати до органів міграційної служби рішення суду, яким закрито кримінальну справу №17020071.

Позивач звернувся до відповідача із належним чином оформленою копією рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 року по справі №2018/17760/2012, яким скасовано постанову прокуратури міста Харкова про порушення кримінальної справи №17020071 від 12.04.2002 року.

При цьому, позивач зазначив, що неодноразово звертався до органів міграційної служби з проханням видати йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем листами від 13.11.2014 року №03/4-К-276, від 12.12.2014 року №03/4-К-276/3, від 26.12.2014 року №03/4-К-276/4 відмовлено ОСОБА_1 у видачі закордонного паспорту на підставі приписів ч.3 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (а.с. 7, 9, 34).

А отже, на момент звернення до головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_1 не був засуджений за вчинення кримінального правопорушення та у відношенні нього не обирався запобіжний захід та не встановлено інших підстав, передбачених ст. 6 Закону, для відмови у наданні закордонного паспорту позивачу. Тому, відмова відповідача оформлена у вигляді листів від 13.11.2014 року №03/4-К-276, від 12.12.2014 року №03/4-К-276/3, від 26.12.2014 року №03/4-К-276/4 є нормативно необґрунтованою та безпідставною.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до анкетних даних наданих відповідачем, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_1 був оформлений 15.09.2014 року за номером НОМЕР_2 (а.с. 31-32), проте з незрозумілих причин виданий був тільки 25.03.2015 року, тобто через шість місяців з дати його виготовлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно відмовляв позивачу у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправною відмову з боку головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області у наданні ОСОБА_1 закордонного паспорту підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується вимог позивача про винесення окремої ухвали по виявленим фактам правопорушень з боку службових осіб ГУ ДМС України в Харківській області, яку направити до прокуратури м. Харкова для вирішення по суті, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Вказана норма закону дає можливість суду першої інстанції відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень для запобігання їх повторенню.

Також суд звертає увагу на те, що винесення окремої ухвали є правом суду, а не обов'язком.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та беручи до уваги те, що судом не встановлено обставин, які б могли слугувати для постановлення окремої ухвали, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її постановлення.

З урахуванням викладеного вище, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову з боку головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області у ненаданні ОСОБА_1 закордонного паспорту. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову з боку головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області у ненаданні ОСОБА_1 закордонного паспорту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (61075, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 24.36 (двадцять чотири гривні тридцять шість копійок) грн., за наступними реквізитами: Одержувач: відділення №3 філії ПУМБ в м. Харкові, код ЄДРПОУ 22643649, банк одержувача: відділення №3 філії ПУМБ в м. Харкові, МФО 350385, рахунок одержувача: НОМЕР_3, призначення платежу: перерахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 квітня 2015 року.

Суддя М.О.Лук'яненко