Ухвала суду № 43435929, 31.03.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/672/15 31 березня 2015 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Скіданова О.С., третьої особи: Рокунь С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доСуб'єкт владних повноважень в галузі митної діяльності - Рівненська митниця Державної фіскальної служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна податкова інспекція у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання рішення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Суб'єкт владних повноважень в галузі митної діяльності - Рівненська митниця Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна податкова інспекція у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, про про визнання рішення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До початку судового розгляду справи представник позивача подав письмове клопотання про зупинення провадження по справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в Рвненському окружному адміністративному суді перебуває в провадженні адміністративна справа № 817/819/15 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області. Предметом спору по вказаній справі є визнання протиправним Висновку "Про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", який став підставою для прийняття оскаржуваного в даній адміністративній справі наказу про звільнення.

В судовому засіданні позивачка та її представник подане клопотання підтримали, просили провадження у справі зупинити.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача проти зупинення провадження не заперечили.

Заслухавши думку позивачки та представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, що стосуються пов'язаності двох адміністративних справ між собою, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В зв'язку з тим, що оскаржуваний наказ про звільнення позивачки з Рівненської митниці ДФС України було винесено на підставі Висновку "Про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", то можливе визнання судом Висновку протиправним у межах адміністративної справи №817/819/15 буде мати суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи та поновлення позивачки на роботі.

Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 817/819/15.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкт владних повноважень в галузі митної діяльності - Рівненська митниця Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 817/819/15.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.