Ухвала суду № 43435785, 03.04.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/787/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Держави про стягнення заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Держави, у якій просить:

- повернути відібрані права захисту у потерпілого МСЕК і Фондом соціального страхування, які встановлені законодавством України законом про загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно ст.ст. 1, 5, 13, 21, 25, 28, 30, 31, 34, 36, 44, 47, 50, 51;

- стягнути з державних відповідачів відшкодуванням заборгованість з дня каліцтва -966564 грн. з упорядкування відшкодування за Законом України через Пенсійний фонд України і дирекцію Фонду обов'язкового соціального страхування;

- призначити відшкодування через Пенсійний фонд України і дирекцію Фонду обов'язкового соціального страхування згідно розрахунки сум щомісячними витратами в сумі 7824 грн. виконуючи Закону України ст.ст. 1193, 1195, 1197, 1202, 1203, 1207, 1208 Цивільного кодексу України без права суду на зменшення відшкодування, фізичних, моральних і матеріальних втрат завданих злочинним шляхом, згідно наданих доказів за ухвалами судів справи від 17 серпня 2005 р. № 11-918 апеляційного суду з кримінальних справ і Вищого Спеціалізованого Суду № 5-2330 ск 12, від 04 серпня 2014 року, з доказом, що підстави для відмови у суду відсутні за діючим законодавством України;

- керуючись розумністю і справедливістю для скасування діючої групи інвалідності без права на оскарження, керуючись наданими доказами про втрату 100% професійної працездатності, 50% доплат до заробітної плати, що зменшило на 25% пенсію, з доказом відмови МСЕК від 17.08.2011 року розглядати посильну 4 МКЛ документацію ф.088/0 згідно ст.ст. 1203, 1208 ЦК України, судом з участю МСЕК і Фонду збільшити відшкодування втрат професійної працездатності з 15% до 30%.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків встановлено строк до 01 квітня 2015 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 25 березня 2015 року.

27 березня 2015 року ОСОБА_1 надано до суду лист про виправлення адміністративного позову по кримінальній справі з додатками, у якому зазначено, що було вказано три відповідачі Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань та Держава, а Головне управління охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації зазначено як вищестояща установа по відношенню до МСЕК, посилається на лист апеляційного суду Полтавської області щодо того, що цивільний позов не оплачується державним митом, та зазначає, що всі вимоги згідно адміністративного позову по кримінальній справі залишає без змін.

Отже, позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, позовної заяви із викладенням змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також копій такої позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Держави про стягнення заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич