Ухвала суду № 43435711, 13.02.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.02.2015 р. № 814/156/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Сазонова Д.К. про скасування постанови від 29.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45946695, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Сазонова Д.К., зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Сазонова Д.К. закрити виконавче провадження №45946695, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Сазонова Д.К. про скасування постанови від 29.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45946695, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Сазонова Д.К., зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Сазонова Д.К. закрити виконавче провадження №45946695.

Ухвалою суду від 22 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 09.02.2015 року.

12.02.2015 року на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2015 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Проте, згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Однак, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати незаконними дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Сазанова Д.К.

Суд зазначає, що зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Також, відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, а бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Слід зазначити, що вищевказані позовні вимоги сформовані позивачем нечітко, незрозуміло та не коректно в розумінні ст. 105 КАС України, оскільки, звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання дій (бездіяльності) відповідача протиправними, в прохальній частині позову не конкретизує, які саме дії (бездіяльність) відповідача позивач просить суд визнати протиправними та в чому полягають такі дії (бездіяльність).

Таким чином, узагальнена форма викладення позивачем позовних вимог щодо визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, не дає суду змогу зрозуміти, що саме оскаржується позивачем з метою подальшого розгляду справи.

Крім того, згідно з ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, в якості відповідача позивачем визначено - державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Сазонова Д.К.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись, хто є належним відповідачем у даній справі.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки, про які позивачу зазначено в ухвалі суду, мають бути усунені позивачем шляхом належного оформлення адміністративного позову. За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Сазонова Д.К. про скасування постанови від 29.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45946695, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Сазонова Д.К., зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Сазонова Д.К. закрити виконавче провадження №45946695 до 05 березня 2015 року.

Роз'яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва