Ухвала суду № 43435634, 01.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01 квітня 2015 року Справа № 808/6771/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Споживчого товариства «Надія»

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Споживче товариство «Надія» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.09.2014 №0004761700.

Ухвалою суду від 06.11.2014 провадження в даній справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 24.11.2014.

У судове засідання 24.11.2014 представник позивача не з'явився, проте 24.11.2014 звернувся до суду з заявою (вх. № 47948) про перенесення судового засідання. У зв'язку із надісланням відповідного клопотання представником відповідача, провадження у справі зупинено до 11.12.2014.

В судовому засіданні 11.12.2014 представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі до терміну встановленого судом та відповідною ухвалою суду провадження у справі зупинено до 29.01.2015. Представник позивача про дату наступного судового засідання повідомлений, про що свідчить його підпис у відповідній графі розписки.

У судове засідання 29.01.2015 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. У зв'язку із надісланням відповідного клопотання представником відповідача, провадження у справі зупинено до 04.03.2015.

У судове засідання 04.03.2015 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. У зв'язку із знаходженням судді Батрак І.В. на лікарняному в період з 02.03.2015 по 06.03.2015, розгляд справи відкладено на 01.04.2015.

Представник позивача у судове засідання 01.04.2015 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 01.04.2015 надав до суду клопотання (вх. № 13897) про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача. Просить клопотання розглянути без його участі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув до суду повторно, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило, про причини неприбуття до суду позивач не повідомив, суд приходить до висновку, що причина повторного неприбуття позивача в судове засідання є неповажною, у зв'язку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Споживчого товариства «Надія» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак