Ухвала суду № 43435618, 25.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

25 березня 2015 року

Справа № 808/1068/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М,Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 331,74 грн.

Представником позивача в судове засідання не з’явився, проте через канцелярію суду подано клопотання (вх. №12857) про заміну відповідача з ВАТ «Запоріжтрансформатор» на Публічне Акціонерне Товариство «Запоріжтрансформатор», який є правонаступником відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 25.03.2015 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 12859) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що зміна відповідача належним не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі – з ВАТ «Запоріжтрансформатор» на Публічне Акціонерне Товариство «Запоріжтрансформатор».

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі - Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на Публічне Акціонерне Товариство «Запоріжтрансформатор».

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак