Ухвала суду № 43435340, 31.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 804/12098/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіос Трейд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіос Трейд" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (відповідач 1) та до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (відповідач 2), в якому, просило суд з урахуванням заяви про зміну позовних вимог:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Аксіос Трейд", за результатами якого складено Акт № 1753/26-55-22-08/36843514 від 20.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ "Аксіос Трейд" за травень 2014 року";

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Аксіос Трейд", за результатами якого складено Акт № 1618/26-55-22-08/36843514 від 11.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ "Аксіос Трейд" за квітень 2014 року";

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Аксіос Трейд", за результатами якого складено Акт № 2027/26-55-22-08/36843514 від 24.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ "Аксіос Трейд" за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року";

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до підсистеми "Аналітична система" на підставі акту № 1753/26-55-22-08/36843514 від 20.06.2014 року, акту № 1618/26-55-22-08/36843514 від 11.06.2014 року та акту № 2027/26-55-22-08/36843514 від 24.07.2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі акту № 1753/26-55-22-08/36843514 від 20.06.2014 року, акту № 1618/26-55-22-08/36843514 від 11.06.2014 року та акту № 2027/26-55-22-08/36843514 від 24.07.2014 року;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з усіх податкових електронних баз даних ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві інформацію внесену на підставі акту № 1753/26-55-22-08/36843514 від 20.06.2014 року, акту № 1618/26-55-22-08/36843514 від 11.06.2014 року та акту № 2027/26-55-22 08/36843514 від 24.07.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо внесення коригувань (змін) до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до підсистеми "Аналітична система" на підставі акту № 1753/26-55-22-08/36843514 від 20.06.2014 року, акту № 1618/26-55-22-08/36843514 від 11.06.2014 року та акту № 2027/26-55-22-08/36843514 від 24.07.2014 року; зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані (змінені) податковим органом на підставі акту № 1753/26-55-22-08/36843514 від 20.06.2014 року, акту № 1618/26-55-22-08/36843514 від 11.06.2014 року та акту № 2027/26-55-22-08/36843514 від 24.07.2014 року. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Аксіос Трейд" на момент проведення перевірок перебувало на обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Протягом 2014 року ТОВ "Аксіос Трейд" змінило юридичну адресу (м.Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, вул. Героїв Сталінграда, буд 154), про що свідчить виписка з Єдиного державного реєтру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12).

Представниками ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено зустрічні звірки, за наслідками яких складено акт 1618/26-55-22-08/36843514 від 11.06.2014 року, акт № 1753/26-55-22-08/36843514 від 20.06.2014 року, та акт № 2027/26-55-22-08/36843514 від 24.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки».

У вказаних актах зроблено висновок про відсутність документального підтвердження реальності господарських операцій позивача з його контрагентами за періоди: квітень, травень та червень 2014 року.

Судом на підставі акту № 1753/26-55-22-08/36843514 від 20.06.2014 року, акту 1618/26-55-22-08/36843514 від 11.06.2014 року та акту № 2027/26-55-22-08/36843514 від 24.07.2014 року встановлено, що позивач подавав до відповідача 1 податкові декларації з ПДВ за квітень, травень та червень 2014 року та заявляв у них суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за вказані вище періоди.

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі акту № 1753/26-55-22-08/36843514 від 20.06.2014 року, акту 1618/26-55-22-08/36843514 від 11.06.2014 року та акту № 2027/26-55-22-08/36843514 від 24.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки» здійснив коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, до підсистеми "Аналітична система", що підтверджується роздруківкою з електронної бази, яка надана відповідачем 1 та відповідачем 2.

Податкового повідомлення - рішення відповідач 1 не приймав за результатами акту № 1753/26-55-22-08/36843514 від 20.06.2014 року, акту 1618/26-55-22-08/36843514 від 11.06.2014 року та акту № 2027/26-55-22-08/36843514 від 24.07.2014 року.

Суд першої інстанції правомірно виходив з положень п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, яким визначено, що зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків урегульовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядок № 1232).

Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків (п. 1 Порядку № 1232).

Судом було встановлено, що відповідач 1 не довів наявність підстав для проведення зустрічної звірки, зокрема, дотримання вимог п. 3 вказаного Порядку.

Також податковим органом не було дотримано вимог Порядку № 1232 щодо процедури проведення зустрічної звірки, яка визначена у Методичних рекомендаціях щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236.

Згідно п. 4.4 Методичних рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт).

У Додатку 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок міститься Зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому фіксується саме причина неможливості проведення зустрічної звірки та зазначаються заходи, які були вжиті податковою інспекцією для проведення зустрічної звірки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, з огляду на те, що діючим законодавством не передбачена самостійна зміна податковим органом в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система" на підставі акту № 1753/26-55-22-08/36843514 від 20.06.2014 року, акту № 1618/26-55-22-08/36843514 від 11.06.2014 року та акту № 2027/26-55 22-08/36843514 від 24.07.2014 року без винесення податкового повідомлення - рішення та узгодження нарахованих податкових зобов'язань, а також щодо зобов'язання відповідача відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, в цій автоматизованій інформаційній системі, які існували до внесення в неї коригувань на підставі вказаних актів перевірок.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук