ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 січня 2015 рокусправа № 215/4734/14-а 2-а/215/95/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.07.2014р. у справі №215/4734/14-а (2-а/215/95/14)
за позовом ОСОБА_1
до Держави Україна в особі старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Муратової Н. А.
про визнання протиправними дій ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
-визнати неправомірними дії старшого секретаря Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Муратової Нелі Анатоліївни при відмові зареєструвати клопотання від 27.06.2014 року ОСОБА_3 надане позивачем згідно ст. 172 СК України та ст. 51 Конституції України, а саме не внесення службовою особою до офіційних документів відомостей, складання і ведення завідомо неправдивих документів;
- визнати дії старшого секретаря Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Муратової Нелі Анатоліївни такими, що порушили право позивача на доступ до правосуддя та право звернення за захистом прав та інтересів непрацездатної, немічної матері, як її законного представника, без спеціальних на те повноважень;
- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на копіювання, друк, папір, поїздки до поштової служби в сумі 100 грн..
- стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування завданої позивачу моральної шкоди, діями старшого секретаря Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Муратової Нелі Анатоліївни в сумі 3000 грн.
На переконання позивача дії старшого секретаря Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Муратової Нелі Анатоліївни щодо неприйняття заяви порушують його права, тому позивач вважає такі дії відповідача неправомірними.
Ухвалою від 28.07.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу повернув ОСОБА_1 адміністративний позов. Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою від 10 грудня 2014 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Разом з тим, в резолютивній частині даної ухвали допущено описку.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р., доповнивши абзац третій резолютивної частини ухвали реченням наступного змісту: «Реквізити Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору:
Одержувач: Бабушкінський район 22030001;
ЄРДПО: 37989274;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;
Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».
Керуючись ч.1ст.169 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р., доповнивши абзац третій резолютивної частини ухвали реченням наступного змісту: «Реквізити Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору:
Одержувач: Бабушкінський район 22030001;
ЄРДПО: 37989274;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;
Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.
Головуючий: О.А. Проценко
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: Л.П. Туркіна
Судове рішення № 43435320, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/4734/14-а (2-а/215/95/14). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: