Ухвала суду № 43435002, 01.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа № 922/415/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м.Сєвєродонецьк Луганської області, до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", м.Київ, про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м.Сєвєродонецьк Луганської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Кредитного договору № КЛ/13/02-35 від 27.02.2013р., укладеного між позивачем та відповідачем, Публічним акціонерним товариством "Терра Банк", м.Київ. Судовий збір у розмірі 1218,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/415/15 та розгляд справи призначено на 10.02.2015р. об 11:20 год. Даною ухвалою було зобов'язано позивача надати суду наступні документи: довідку Державного казначейства про зарахування до Державного бюджету України судового збору в розмірі 1218,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 4 від 15.01.2015р.; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень-лютий 2015 року стосовно позивача за підписом державного реєстратора; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень-лютий 2015 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора; правове обґрунтування позовних вимог; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки позивача і відповідача у фінансових установах банку; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; оригінали документів - для огляду.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2015р. розгляд справи було відкладено на 03.03.2015р. об 11:00 год.

У судове засідання, яке відбулося 03.03.2015р., представник позивача надав витребувані судом документи, окрім витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, та звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог, предмету та підстав позову, а саме просив суд визнати виражені в доларах США грошові зобов'язання ТДВ "СЗХНО" перед ПАТ "Терра Банк" за Кредитним договором КЛ/13/02-35 від 27.02.2013р. недійсними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2015р. заяву позивача про зміну позовних вимог, предмету та підстав позову було прийнято судом як таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства. Даною ухвалою за клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів - по 05.04.2015р.; розгляд справи відкладено на 24.03.2015р. об 11:00 год. та зобов'язано відповідача надати до суду документи про рух грошових коштів по рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (код ЄДРПОУ: 04643841) у Публічному акціонерному товаристві "Терра Банк".

Ухвалою господарського суду від 24.03.2015р. розгляд справи було відкладено на 01.04.2015р. о 10:40 год., зобов'язано позивача надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на час судового розгляду справи за підписом державного реєстратора та вдруге зобов'язано відповідача надати документи про рух грошових коштів по рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (код ЄДРПОУ: 04643841) у Публічному акціонерному товаристві "Терра Банк".

У судове засідання, яке відбулося 01.04.2015р., представники сторін не з'явились; витребувані судом документи не надали; доказів отримання сторонами копій ухвали господарського суду від 24.03.2015р. на час даного судового засідання до суду не надійшло.

31.03.2015р. позивач електронною поштою подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник позивача та директор підприємства станом на час проведення судового засідання повинні знаходитись у військовому комісаріаті за місцем проживання.

Враховуючи, що встановлений законом строк розгляду справи, з урахуванням його продовження, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, спливає 05.04.2015р., у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, під час порушення провадження у справі з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається Із зазначених позивачем у позовній заяві реквізитів відповідача, а також наданих позивачем на підтвердження позовних вимог доказів, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" є м.Київ, бул.Дружби Народів, 28В.

З метою вирішення питання щодо підсудності даної справи ухвалами господарського суду від 23.01.2015р., 10.02.2015р., 03.03.2015р. та 24.03.2015р. було зобов'язано позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача.

Позивач витребуваний судом документ не надав, про причину невиконання вимог суду не повідомив.

03.03.2015р., відповідно до ст.ст. 17 та 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суддею Кухар Н.М. було зроблено електронні запити за кодом та найменуванням відповідача та отримано Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які не містять інформації щодо місцезнаходження ПАТ "Терра Банк".

Таким чином, неподання позивачем витребуваного судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, а також нез'явлення у судове засідання представників позивача і відповідача перешкоджають встановленню судом належного місцезнаходження відповідача та визначення підсудності даної справи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що встановлений законом строк розгляду справи закінчується 05.04.2015р., суд визнав за необхідне залишити позовні вимоги без розгляду, у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору, та нез'явленням у судове засідання.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, та, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Н.М. Кухар