Ухвала суду № 43434843, 03.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20246/14

Суддя-доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення штрафу в розмірі 10166,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення штрафу в розмірі 10 166 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 6 березня 2015 року залишив її без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 16 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений судом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору або клопотань про відстрочення чи розстрочення його сплати до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення штрафу в розмірі 10166,00 грн. - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Губська О.А.