Ухвала суду № 43434820, 02.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3959/14

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до начальника управління Укртрансінспекції у Чернігівській області Петришина В.Г., 3-тя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника управління Укртрансінспекції у Чернігівській області Петришина В.Г., 3-тя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій № 028071 від 24.09.2014.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення, та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, суд ухвалою від 24 лютого 2015 року залишив її без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, всупереч вимог Закону України "Про судовий збір", а також ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 6 березня 2015 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору або клопотань про відстрочення чи розстрочення його сплати до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до начальника управління Укртрансінспекції у Чернігівській області Петришина В.Г., 3-тя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Губська О.А.