Ухвала суду № 43434723, 01.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа №910/25973/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015

у справі № 910/25973/14 (головуючий суддя: Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ ТРЕЙД ЛІГА"

про стягнення 1 890 353,39 дол. США та 361 004,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2015 у справі № 910/25973/14 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСИСТЕМА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ ТРЕЙД ЛІГА" на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БРОКБІЗНЕСБАНК" основну заборгованість по Кредитному договору № 47-08-840-К від 27.11.2008 в розмірі 1 700 000,00 доларів США, що еквівалентно 23 724 642,40 грн., заборгованість за процентами - 190 353, 39 доларів США, що еквівалентно 2 656 509,47 грн., пеню за прострочення сплати процентів - 169 808,85 грн., проценти у розмірі 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами - 23 823,17 грн., штраф за невиконання п.4.2.6. Кредитного договору - 118 623,21 грн.

Стягнуто солідарно з приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСИСТЕМА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ ТРЕЙД ЛІГА" в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 72 948 грн. 46 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Ю.Ф.Сі" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 у справі № 910/25973/14 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення повністю.

З огляду на викладене вище, сума сплаченого судового збору при поданні скаржником даної апеляційної скарги повинна становити 36540,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги скаржником в якості доказу сплати судового збору було додано копію квитанції від 19 лютого 2015 № ПН 1399 з призначенням платежу: судовий збір за позовом ПТВ "Брокбізнесбанк" Київський апеляційний господарський суд справа № 910/21599/14 скаржник ПАТ "Ю.Ф.Сі".

Таким чином, судовий збір в розмірі 36540,00 грн. був сплачений скаржником за розгляд судом апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/21599/14 (головуючий суддя: Ващенко Т.М., судді Трофименко Т.Ю. Домнічева І.О.), а не у справі № 910/25973/14 на рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2015 (головуючий суддя: Головатюк Л.Д.).

В 2.21. постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, копія квитанції від 19 лютого 2015 № ПН 1399 з призначенням платежу: судовий збір за позовом ПТВ "Брокбізнесбанк" Київський апеляційний господарський суд справа № 910/21599/14 скаржник ПАТ "Ю.Ф.Сі", не приймається судом як доказ сплати судового збору у справі № 910/25973/14.

Пунктом 3 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі відсутні будь-які докази, що підтверджують надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "БАТ ТРЕЙД ЛІГА" апеляційної скарги з доданими до неї документами як це встановлено ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна мати доказ надіслання іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 у справі № 910/25973/14 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Приватному акціонерному товариству "Ю.Ф.Сі".

2. Матеріали справи № 910/25973/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко