Постанова № 43434719, 31.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Справа№ 911/5673/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

при секретарі судового засідання - Зікратій М.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я"

на ухвалу господарського суду Київської області від 02.02.2015 року

по справі № 911/5673/14 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою (боржника) приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

про банкрутство

за участю представників:

від апелянта 1: Тукман Ю.В., довіреність № 09-32/1141 від 28.08.2012

від апелянта 2: не з'явився

від апелянта 3: Титаренко Ю.П., довіреність № 1026/3 від 03.03.2015

від заявника (боржника): Гурський М.Р. довіреність № 7а від 13.01.2015

розпорядник майна: арбітражний керуючий Клименко Я.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2015 порушено провадження у справі № 911/5673/14 (суддя Наріжний С.Ю.) за заявою приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (надалі по тексту ПАТ «Альба Україна», боржник) про визнання його банкрутом, в зв'язку з неможливістю сплатити борг; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименко Яну Анатоліївну, тощо.

Обґрунтовуючи свою ухвалу господарський суд Київської області посилався на той факт, що при зверненні ПАТ «Альба Україна» із заявою про визнання його банкрутом, ним дотримано вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Судом встановлено, що згідно фінансової звітності боржника, а саме балансу станом на 30.11.2014 та звіту про фінансові результати за 11 місяців 2014 року, задоволення вимог основних кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань ПАТ «Альба Україна» в повному обсязі перед іншими кредиторами, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження по справі про банкрутство ПАТ «Альба Україна».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (надалі по тексту ПАТ «Промінвестбанк», банк, апелянт, скаржник) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та припинити провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ПАТ «Промінвестбанк» посилається на порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Скаржник стверджує, що при зверненні ПАТ «Альба Україна» до суду першої інстанції із заявою про визнання його банкрутом порушено приписи ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали не перевірено, які заходи вживалися виконавчою службою щодо примусового стягнення з заявника (боржника) в порядку виконавчого провадження наявної заборгованості за рішеннями суду, та чи було повернення коштів у виконавчому провадженні, що на думку банку, ставить під сумнів наявність безспірних кредиторських вимог на суму 74500633,39 грн. Крім того, апелянт вважає, що боржником порушено положення ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оскільки, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додано перелік матеріалів, перелік основних засобів, перелік нематеріальних активів, однак, без зазначення їх балансової вартості та місцезнаходження, а також, додано реєстр кредиторів, вимоги яких визнаються боржником, однак, не зазначено підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором. При цьому, банк зазначає, що місцевим господарським судом досліджувалась фінансова звітність боржника, а саме баланс станом на 30.11.2014 та звіт про фінансові результати за 11 місяців 2014 року, з якої судом зроблено висновок, що задоволення вимог основних кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, однак, на думку скаржника, боржник має достатньо майна і грошових коштів, що дозволяє виконати свої зобов'язання перед кредиторами в повному обсязі.

Ухвалою від 18.02.2015 Київський апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді - Копитової О.С., суддів: Разіної Т.І., Сотнікова С.В., відновлено ПАТ «Промінвестбанк» строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 02.02.2015 по справі № 911/5673/14 до провадження та призначено її до розгляду на 26.02.2015.

25.02.2015 до відділу документального забезпечення суду від ПАТ «Альба Україна» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржену ухвалу - без змін. Боржник вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що повністю спростовуються матеріалами справи, оскільки, при зверненні ним до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство в повному обсязі дотримано всіх обов'язкових вимог передбачених законодавством України. ПАТ «Альба Україна» вважає, що твердження скаржника щодо порушень боржником приписів ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» необґрунтованим, оскільки, в законі не міститься жодних вказівок на те, що під час вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство, суд зобов'язаний перевіряти, чи вживались або чи вживаються органами державної виконавчої служби заходи щодо примусового стягнення за виконавчими документами, виданими на виконання судових рішень про стягнення заборгованості з боржника. Крім того, боржник зазначає, в матеріалах справи наявний: реєстр визнаних кредиторів ПАТ «Альба Україна» станом на 30.11.2014 в якому, серед іншого, зазначені відомості про кредиторів, зокрема, назва, ідентифікаційний код, юридична адреса, дата та номер договору, сума простроченої оплати, дата простроченої оплати; перелік матеріалів ПАТ «Альба Україна» станом на 30.11.2014 в якому крім найменування матеріалів та їх кількості, зазначені відомості про склад, на якому вони знаходяться (назва складу та його місцезнаходження), а також зазначено залишкову вартість майна (по кожній позиції); перелік основних засобів та нематеріальних активів станом на 30.11.2014 із зазначенням всіх основних засобів та нематеріальних активів, їх інвентарний номер, рахунок обліку, місцезнаходження та залишкова вартість, що спростовує твердження скаржника про порушення ПАТ «Альба Україна» вимог ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Спростовуючи твердження апелянта про неповне дослідження судом першої інстанції неплатоспроможності ПАТ «Альба Україна» або її загрози, боржник зазначає, що на підтвердження власної неплатоспроможності ним до заяви про порушення справи про банкрутство додано бухгалтерський баланс на останню звітну дату, а саме, на 30.11.2014, згідно якого поточні зобов'язання майже вдвічі перевищують вартість його оборотних активів, що є підтвердженням фінансового стану боржника, а також, аудиторський висновок, який підтверджує неспроможність ПАТ «Альба Україна» виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 у зв'язку із перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці та перебуванням судді Разіної Т.І. у відряджені, склад колегії було змінено та доручено здійснювати розгляд справи колегії у складі: головуючого судді - Копитової О.С., суддів: Гарник Л.Л., Остапенка О.М.

Ухвалою суду від 26.02.2015 колегією суддів справу прийнято до свого провадження.

Іншою ухвалою суду від 26.02.2015 продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено її розгляд на 17.03.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015, враховуючи перебування судді Гарник Л.Л. у відпустці, склад колегії було змінено та доручено здійснювати розгляд справи колегії у складі: головуючого судді - Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою суду від 17.03.2015 колегією суддів справу прийнято до свого провадження.

При цьому, колегією суддів встановлено, що не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2015 по справі 911/5673/14, товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" (надалі по тексту ТОВ ВТФ «Фармаком») та товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" (надалі по тексту ТОВ "ФК "Здоров'я"), також звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили суд скасувати оскаржувану ухвалу та припинити провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційні скарги, ТОВ ВТФ «Фармаком» та ТОВ "ФК "Здоров'я" посилаються на порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Скаржники стверджують, що ПАТ «Альба Україна» звертаючись до місцевого господарського суду із заявою про порушення справи про визнання його банкрутом недодержано приписів ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, не надано всіх документів при наявності яких законодавець пов'язує можливість здійснення провадження у справі про банкрутство, а саме, бухгалтерського балансу боржника на останню звітну дату, переліку майна із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, довідок відповідних органів про наявність у боржника майна на праві власності, тощо. Крім того, на думку скаржників, активи боржника значно перевищують його пасиви, а відтак у суду першої інстанції були відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Альба Україна».

Ухвалою суду від 17.03.2015 відновлено ТОВ ВТФ "Фармаком" та ТОВ "ФК "Здоров'я" строк на подання апеляційних скарг; прийнято зазначені апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 02.02.2015 року по справі 911/5673/14 до провадження та вирішено розглядати їх спільно з апеляційною скаргою ПАТ «Промінвестбанк», яка була прийнята до провадження ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015, об'єднавши їх в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду.

Іншою ухвалою суду від 17.03.2015 судове засідання було відкладено на 31.03.2015.

30.03.2015 до відділу документального забезпечення суду від ПАТ «Альба Україна» надійшов відзив на апеляційні скарги ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» та від ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я», в якому він просить апеляційні скарги залишити без задоволення, оскаржену ухвалу - без змін. Боржник вважає доводи апеляційних скарг безпідставними та такими, що повністю спростовуються матеріалами справи, оскільки, ним до заяви про порушення справи про банкрутство, додано, зокрема, реєстр визнаних кредиторів ПАТ «Альба Україна» станом на 30.11.2014 із зазначенням назви кредиторів, їх ідентифікаційних кодів, юридичних адрес, дата та номерів договорів, сум простроченої оплати, дати простроченої оплати. Також, у матеріалах справи міститься перелік матеріалів боржника станом на 30.11.2014 із зазначенням найменування матеріалів та їх кількості, відомостей про склад, на якому вони знаходяться (назва складу та його місцезнаходження) та вказано залишкову вартість майна (по кожній позиції). Крім того, боржником до заяви про порушення справи про банкрутство додано, зокрема, перелік основних засобів станом на 30.11.2014 із зазначенням їх інвентарних номерів, рахунків обліку, місцезнаходження та залишкова вартість, а також, перелік нематеріальних активів станом на 30.11.2014, баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.11.2014, що спростовує доводи апелянтів про порушення заявником (боржником) при зверненні ним до місцевого господарського суду із заявою про банкрутство приписів ч. 3 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні 31.03.2015 встановлено, що представник скаржника 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не направляв. Враховуючи те, що скаржник про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що також підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 17.03.2015, приймаючи до уваги строки розгляду апеляційних скарг поданих на ухвали місцевих господарських судів, а також достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, колегія суддів вважає за можливе здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі представника ТОВ ВТФ "Фармаком".

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "ФК "Здоров'я" підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити та зазначив, що згідно його інформації у боржника є майно за рахунок якого можливо здійснити розрахунки з кредиторами, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень суду не надав. Крім того, на думку апелянта 3, провадження у справі № 911/5673/14 слід припинити, оскільки судом першої інстанції було порушено приписи ст.62 та 80 Господарського процесуального кодексу України та порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Альба Україна» незважаючи на наявність постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2014 по справі №911/3268/14, тобто при наявності ухваленого рішення у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обстави, зокрема, задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як вбачається з матеріалів справи до господарського суду Київської області звернулось ПАТ «Альба Україна» з заявою про визнання його банкрутом із застосуванням загальної судової процедури на підставі приписів ст. 1, 10-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2015 прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ «Альба Україна»; призначено підготовче засіданні на 26.01.2015; зобов'язано арбітражного керуючого Клименко Яну Анатоліївну (свідоцтво № 755 від 02.04.2013 р., адреса: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Польова, 58) визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України до 22.01.2015 надати заяву на участь у справі про банкрутство № 911/5673/14; вирішено інші процедурні питання.

В судовому засіданні 26.01.2015 оголошувалась перерва до 02.02.2015.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в обґрунтування наявності безспірної кредиторської заборгованості на загальну суму 74500633,39 грн., ПАТ «Альба Україна» до заяви про порушення справи про банкрутство додано судові рішення по справах №№ 911/1527/14, 911/2133/14, 911/1558/14, 911/1635/14, 911/1440/14, 922/1798/14, 911/1450/14, 911/1411/14, 911/1723/14, 922/2191/14, 922/2192/14, 911/1410/14, 911/2381/14, 911/1710/14, 911/2351/14, 911/2087/14, 911/1599/14, 911/1967/14, 911/2545/14, 911/2864/14, 905/3452/14, 911/1663/14, 911/2065/14, 911/2160/14, 914/1819/14, 911/1826/14, 911/2119/14, 911/1990/14, 911/2187/14, 911/1624/14, 910/9209/14, 911/1739/14, 911/1890/14, 910/9391/14, 911/2828/14, 911/1834/14, 911/1864/14, 911/2656/14, 911/1543/14, 911/1981/14, 911/2323/14, 911/1946/14, 911/2444/14, 911/2326/14 та видані на їх виконання відповідні накази; постанови про відкриття виконавчих проваджень за зазначеними наказами №45595949 від 25.11.2014, №44733525 від 15.09.2014, №43918696 від 08.07.2014, №43902334 від 08.07.2014, №43918563 від 08.07.2014, №43833998 від 27.06.2014, №43863517 від 03.07.2014, №43858344 від 02.07.2014, №43382121 від 20.05.2014, №44423024 від 18.08.2014, №44422917 від 18.08.2014, №44017344 від 14.07.2014, №44467254 від 21.08.2014, №44500805 від 26.08.2014, №44499803 від 26.08.2014, №44427263 від 18.08.2014, №44441501 від 20.08.2014, №44930380 від 03.10.2014, №45024401 від 10.10.2014, №44991360 від 08.10.2014, №44057639 від 18.07.2014, №44038573 від 17.07.2014, №44090329 від 21.07.2014, №44069259 від 21.07.2014, №44151292 від 25.07.2014, №44151203 від 25.07.2014, №44170214 від 28.07.2014, №44198250 від 29.07.2014, №44190710 від 29.07.2014, №44256773 від 05.08.2014, №44256802 від 05.08.2014, №44397426 від 15.08.2014, №44406782 від 14.08.2014, №44427316 від 18.08.2014, №44479760 від 21.08.2014, №44484578 від 22.08.2014, №44202065 від 28.07.2014, №44733020 від 15.09.2014, №44876911 від 26.09.2014, №44499608 від 26.08.2014, №44570546 від 01.09.2014, №44532519 від 29.08.2014, №44732742 від 15.09.2014.

Як вбачається з заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї матеріалів, станом на 30.11.2014 за даними фінансової звітності на балансі ПАТ «Альба Україна» обліковуються основні засоби за первісною вартістю у сумі 355097 тис. грн. Сума накопиченої амортизації основних засобів складає 168209 тис. грн., залишкова вартість становить 186888 тис. грн.

За даними бухгалтерського обліку боржника вартість незавершених капітальних інвестицій складає 994 тис. грн. та довгострокові фінансові інвестиції становлять 19834 тис. грн.

Відповідно до поданих матеріалів, розмір дебіторської заборгованості ПАТ «Альба Україна» складає 422482 тис. грн., у т.ч. заборгованості за продукцію, роботи, товари, послуги, за виданими авансами та за зобов'язаннями перед бюджетом.

Згідно заяви та наданих довідок, залишок коштів на рахунках боржника в банках складає 11519 тис. грн.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви та встановлено судом першої інстанції, станом на 30.11.2014 загальна вартість наявних необоротних та оборотних активів ПАТ «Альба Україна» становить 1057851 тис. грн. та протягом 11 місяців 2014 року активи боржника зменшились на 1173951 тис. грн., або на 52,60% порівняно з вартістю активів товариства станом на початок 2014 року.

Згідно даних боржника, станом на 30.11.2014 сума довгострокових зобов'язань і забезпечень останнього складає 424 тис. грн. та сума поточних зобов'язань становить 1058287 тис. грн., у тому числі короткострокові кредити банків та кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги, з бюджетом, зі страхування, з оплати праці та з одержаних авансів, що підтверджується доданими до заяви про порушення справи про банкрутство відповідними доказами, тобто, зобов'язання та забезпечення ПАТ «Альба Україна» станом на 30.11.2014 становлять 1058711 тис. грн.

Як вбачається з фінансової звітності боржника, чистий дохід (виручка) від реалізації товарів (робіт, послуг) за 11 місяців 2014 року склала 1584538 тис. грн.; витрати з податку на прибуток від звичайної діяльності за 11 місяців 2014 року склали 1471 тис. грн.; чистий збиток 11 місяців 2014 року склав 366392 тис. грн.

Таким чином, поточні зобов'язання ПАТ «Альба Україна» перевищують його високоліквідні активи на 536269 тис.грн.

Згідно наявного в матеріалах справи аудиторського висновку (звіту незалежного аудитора), складеного приватним підприємством "Аудиторська фірма "Сервіс-Аудит", станом на 30.11.2014 за результатами аналізу фінансової звітності та майнового стану ПАТ "Альба Україна", за звітний період (11 місяців 2014 року) наявне зменшення активів підприємства на 1173951 тис. грн. (-52,60%); підприємство є залежним від позичкового капіталу і не здатне вчасно виконати поточні та довгострокові зобов'язання, в зв'язку з чим є неплатоспроможним та не має можливості подальшого фінансування, як суб'єкта господарської діяльності; боржник не здатний своєчасно виконувати свої зобов'язання, не має можливості погасити існуючу заборгованість перед всіма кредиторами одночасно, а задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Враховуючи фінансові показники ПАТ «Альба Україна» за 11 місяців 2014 року, а також приймаючи до уваги вищезазначений аудиторський висновок, власником (єдиним акціонером) боржника - компанією "Лаона Паблік Компані Лімітед" було прийнято рішення № 17 від 17.12.2014 про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПАТ «Альба Україна».

Згідно п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013, порушення справи про банкрутство за заявою боржника здійснюється за наявності однієї з таких умов: неплатоспроможності; загрози неплатоспроможності; неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», неплатоспроможністю визнається неспроможність боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора (кредиторів) у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження. Виходячи з системного аналізу ч.3 ст. 10, ч. 5 ст. 11, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», загрозою неплатоспроможності є виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником відповідного тримісячного строку не вимагається.

Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 у редакції наказу Міністерства економіки України № 1361 від 26.10.2010, - "Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності", - п. 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, ПАТ «Альба Україна» на виконання вимог ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додано відповідні необхідні та допустимі докази, у тому числі копії судових рішень та постанов органів державних виконавчих служб щодо безспірних вимог кредиторів до боржника; копію статуту та балансу боржника станом на останню звітну дату; перелік кредиторів, вимоги яких визнаються боржником; перелік майна боржника та майна, що перебуває в заставі; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, як цього вимагає ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; довідки Фонду державного майна України щодо відсутності на балансі боржника державного майна; відповідні довідки про рахунки боржника в банківських установах та рахунки, на яких обліковуються цінні папери; рішення власника боржника про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, тощо.

Крім того, заявником (боржником) на виконання приписів ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказано про наявність майна, яке не є обтяженим у жодний спосіб, загальною вартістю 275298,84 грн., достатнього для покриття судових витрат у справі про банкрутство.

Враховуючи викладені обставини, зокрема, наявність переважної більшості ознак неплатоспроможності ПАТ «Альба України» (відповідно до вказаних вище Методичних рекомендацій), наявність значного розміру безспірної кредиторської заборгованості в розмірі 74500633,39 грн., проаналізованих фінансових показників боржника, які також свідчать про неплатоспроможність останнього, дані аудиторського висновку, зокрема щодо перевищення суми поточних зобов'язань боржника стосовно високоліквідних активів товариства на 536269 тис. грн., Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду Київської області щодо обґрунтованості вимог заявника та наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Альба Україна».

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Матеріали справи не місять доказів наявності підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ «Альба Україна». Не надано зазначених доказів і апеляційному суду.

Безспірність вимог до боржника підтверджена судовими рішеннями доданими до матеріалів справи та постановами про відкриття виконавчих проваджень.

Як убачається з поданих доказів, тривалість виконавчих проваджень по деяким з них триває більше ніж півроку, зокрема, виконавче провадження №43382121 від 20.05.2014 по примусовому стягненню з боржника заборгованості в розмірі 6394077,06 грн., виконавче провадження №43833998 від 27.06.2014 по примусовому стягненню з ПАТ «Альба Україна» заборгованості в розмірі 15253571,63 грн.

Щодо посилань апелянтів на наявність у боржника майна, достатнього для погашення в повному обсязі наявної кредиторської заборгованості, слід зазначити, що все майно на яке посилається ПАТ «Промінвестбанк», знаходиться в заставі у кредиторів боржника, та в більшості у самого банку, а доказів того, що майно, заставодержателем якого є сам боржник є його власністю, а також, що вартості цього майна достатньо для погашення боргів перед всіма кредиторами, апелянтами не додано, відсутні зазначені докази і в матеріалах справи.

Інші доводи апелянтів, такі як, неподання боржником при зверненні до місцевого господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, переліку майна, що перебуває в заставі або у іншому обтяженні, протоколу загальних зборів (конференції) працівників боржника, рішення первинної профспілкової організації боржника, балансу боржника на останню звітну дату, тощо, спростовуються викладеним вище обставинами та наявними в матеріалах справи доказами. Підстави ненадання боржником протоколу загальних зборів (конференції) працівників боржника, рішення первинної профспілкової організації боржника, обґрунтовані боржником малою чисельністю працівників на підприємстві та відсутністю профспілкової організації, в зв'язку з чим надання таких документів є неможливим.

Щодо тверджень про порушення судом першої інстанції приписів ст. ст. 62, 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме, порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Альба Україна» при наявності постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2014 по справі №911/3268/14, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», положення якого не містять заборони повторного звернення боржника до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за відповідних підстав встановлених законом, навіть при наявності судового рішення про припинення провадження по справі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд погоджується з господарським судом Київської області щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Клименко Яни Анатоліївни, визначеної автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, про участь у справі про банкрутство ПАТ «Альба Україна», та призначення її розпорядником майна боржника.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали господарського суду Київської області від 02.02.2015 по справі № 911/5673/14 та відповідно залишає її без змін, а апеляційні скарги ПАТ «Промінвестбанк», ТОВ ВТФ "Фармаком" та ТОВ "ФК "Здоров'я" без задоволення. Апелянтами підставності своїх вимог належними доказами не доведено.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 02.02.2015 по справі № 911/5673/14 про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Альба Україна» - без змін.

Матеріали справи № 911/5673/14 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков