Рішення № 43434670, 30.03.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.2015 Справа № 920/418/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Сумської філії ПАТ "Укртелеком", м. Суми

до відповідача: Кролевецької центральної районної лікарні, м. Кролевець,

Сумська область

про стягнення 9011 грн. 23 коп.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С. В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фарбітний С. Є. (довіреність №3324 від 03.11.2014 р.);

Від відповідача: не з'явився.

При секретарі судового засідання Сугоняко Н. В.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 9011 грн. 23 коп., з яких: 8322 грн. 96 коп. заборгованість за телекомунікаційні послуги, 185 грн. 63 коп. пені, 27 грн. 43 коп. - 3% річних, 475 грн. 21 коп. інфляційні нарахування, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання надав заяву № 59с000/17-374 від 26.03.2015 р., в якій зазначив, що 24.03.2015 року та 25.03.2015 року відповідачем сплачено 11205 грн. 35 коп. в рахунок погашення заборгованості за телекомунікаційні послуги та в рахунок майбутніх платежів за зазначені послуги, що підтверджується довідкою про стан заборгованості від 26.03.2015 року. В зв'язку з цим уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 185 грн. 63 коп. пені, 27 грн. 43 коп. - 3% річних, 475 грн. 21 коп. інфляційні нарахування, а також судовий збір.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та надання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принцип змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

15.01.2014 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання телекомунікаційних послуг від № 21 (далі - договір № 1), договір про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет від 13.03.2007 р. № 04466 (далі-договір № 2), договір про надання ADSL -доступу до мережі Інтернет від 13.04.2010 р. № 05532025 (далі - договір № 3), договір про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL від 03.01.2012 р. № 1/3-2012 (далі - договір № 4) та договір про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL від 19.02.2012 р. № 52164 (далі-договір № 5).

Відповідно до п. 1.1 договору № 1, п. 1 договору № 2, п. 1.1. договору № 3,4,5 -позивач надає відповідачу на платній основі замовлені загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги, а також послуги з доступу до мережі інтернет.

Згідно з п. 3.4.2 договору № 1, п. 3.2.1 договору № 2, 3, п. 3.2.2 договору № 4, абонент (відповідач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку.

Відповідно до п 4.5, 4.15., 4.17 договору № 1, - встановлено кредитний порядок оплати послуг. Рахунок за отримані послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати). У разі не отримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків), абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата у розмірі 2% суми включно, нарахованої за розрахунковий період.

Згідно з п. 5.1., 5.2., договору № 2, 3, п. 5.3 договору № 4 - розрахунок вартості послуг здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Додатково нараховується з ПДВ за ставкою, що діє на момент оплати. Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги, що надаються абоненту Укртелекомом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ним на виконання договірних зобов'язань були надані послуги, однак відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем за період: жовтень, листопад 2014 р, січень 2015 року складає 8322 грн. 96 коп.

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі відповідачем була погашена сума основного боргу, яка є предметом спору в даній справі у розмірі 8322 грн. 96 коп., що підтверджується представником позивача в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума основного боргу у розмірі 8322 грн. 96 коп., яка є предметом спору в даній справі погашена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань позивач зазначає, що статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Згідно з поданим розрахунком, розмір інфляційних збитків становить - 475 грн. 21 коп. та 3% річних складає 27 грн. 43 коп.

Враховуючи, що право позивача на стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних передбачене чинним законодавством, господарський суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 475 грн. 21 коп. - інфляційних збитків та 27 грн. 43 коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення пені позивач зазначає, що відповідно до п. 5.2 Договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002 р. визначено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в сумі 185 грн. 63 коп.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 185 грн. 63 коп. є обґрунтованими.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно зі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищезазначені обставини, факт повного погашення відповідачем суми основного боргу, суд вважає за необхідне застосувати ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшивши розмір пені та стягнути з відповідача 92 грн. 81 коп. цієї санкції.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, не своєчасної оплати наданих послуг, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кролевецької центральної районної лікарні (41300, Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, бульвар Шевченка, 57, код 02007549) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 475 грн. 21 коп. - інфляційних збитків, 27 грн. 43 коп. - 3% річних, 92 грн. 81 коп. - пені, 1827 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 92 грн. 82 коп. пені - в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.04.2015 року

Суддя С.В. Заєць