Ухвала суду № 43434383, 23.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

23.03.2015Справа №910/13817/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування "

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3 804,58 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3 804,58 грн., крім того просив судові витрати у розмірі 1 827,00 грн. також покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2014 порушено провадження у справі №910/13817/14 та призначено останню до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 (суддя Митрохіна А.В.) у справі №910/13817/14 призначено судову автотехнічну експертизу транспортного засобу "Honda Cr-V", держаний реєстраційний номер АК 1371 СН, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до наказу №415-К від 16.10.2014 Голови Господарського суду міста Києва, прізвище судді Митрохіної А.В. змінено на Яковенко.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист №14579/14-54 від 17.01.2015 до якого долучено клопотання судового експерта Юхименка А.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №14579/14-54.

Дослідивши вказане клопотання судового експерта Юхименка А.В. суд дійшов висновку про його обґрунтованість у відповідності до ч. 4 ст. 31 ГПК України та задовольняє його.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта Юхименка А.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №910/13817/14 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юхименка А.В.

2.Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юхименка А.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3.Зобов'язати сторін у справі, в строк до 13.04.2015, виконати наступне:

-надати для експертного дослідження автомобіль Honda CR-V, держ. № АК 1371 СН у пошкодженому стані з відповідними реєстраційними документами до нього;

-узгодити з експертом день та час проведення огляду;

-вирішити питання по доставці експерта на місце проведення огляду;

-забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу (КТЗ), а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 2 м.), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін, на час проведення огляду забезпечити проведення діагностики та дефектування вузлів та агрегатів досліджуваного КТЗ із застосуванням відповідних діагностичних приладів та вимірювальних інструментів, які пройшли метрологічну повірку;

-у випадку, якщо досліджуваний КТЗ на даний час не може бути представлений на огляд, необхідно надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ, бажано в електронному вигляді, надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та установки і ціни придбання).

4.Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5.Примірник даної ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя А.В.Яковенко

о