Рішення № 43434349, 24.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015Справа №910/3292/15-г

За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про: стягнення 4 375,06 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Микетенко Д.М. - пред.по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення 4 375,06 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року порушено провадження у справі №910/3292/15-г.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 112-0401-0751від 13.01.14р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Geely», реєстраційний номер АН6099ІМ, а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - «Mercedes-Benz» реєстраційний номер АЕ9633 НВ яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АС/3949529, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

У судовому засіданні 24.03.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.14р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (страховик) та Швецовим Віталієм Сергійовичем (страхувальник) укладено Договір № 112-0401-0751 добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Geely», реєстраційний номер АН6099ІМ.

10 лютого 2014 року в м.Дніпропетровську, по проспекту Пушкіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «Geely», реєстраційний номер АН6099ІМ, що належить Шевцовій Н.А. під керуванням Шевцова В.С. та транспортного засобу «Mercedes-Benz» реєстраційний номер АЕ9633 НВ, що належить Горбатенко К.М., під керуванням Рудакова А.О., що підтверджується постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.02.14 року у справі №203/969/14-п, якою Рудакова А.О. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.

17.02.2014 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу №2809/2168 від 05.03.2014 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Geely», реєстраційний номер АН6099ІМ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 3974,89 грн.

Страховим актом №2556 від 04.04.2014 року пошкодження наземного транспортного засобу «Geely», реєстраційний номер АН6099ІМ визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 5 375,06 грн.

Платіжним дорученням №16224 від 09.04.2014р. на підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 17.02.2014 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5375,06 грн на рахунок СТО - ТОВ «АІС Автоцентр Дніпро».

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер АЕ9633 НВ застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/3949529, франшиза - 1000,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер АЕ9633 НВ застраховано відповідачем на підставі полісу АС/3949529, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди, завданої ДТП №2568 від 29.10.2014 року, яка була отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем доказів сплати позивачу страхового відшкодування суду не надано.

Звертаючись з позовом до суду позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 4 375,06 грн., визначену позивачем виходячи з розміру фактично виплачених страховику за договором добровільного страхування коштів.

Як вбачається зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у межах фактичних витрат (затрат).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

ТОВ «АІС Автоцентр Дніпро» було виставлено рахунок на оплату відновлювального ремонту транспортного засобу «Geely», реєстраційний номер АН6099ІМ на суму 5 375,06 грн.

Платіжним дорученням №16224 від 09.04.2014р. на підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 17.02.2014 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5375,06 грн на рахунок СТО - ТОВ «АІС Автоцентр Дніпро».

Таким чином, фактичні витрати позивача, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу складають 5375,06 грн.

При цьому судом враховано, що відповідно до п. 36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування

Відповідач щодо вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Geely», реєстраційний номер АН6099ІМ в розмірі 5 375,06 грн. не заперечував.

Відповідно до ч.2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, оскільки матеріалами справи підтверджується, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Geely», реєстраційний номер АН6099ІМ становить 5 375,06 грн., франшиза згідно полісу АС/3949529 - 1000 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 4 375,06 грн (5375,06 грн. - 1000,00 грн.)

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 4 375, 06 грн. підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м.Київ, вул.Ревуцького, буд.42-Г, код ЄДРПОУ 30636550) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м.Київ, Оболонський район, пров. Балтійський, буд.20, код ЄДРПОУ 22229921) 4375 (чотири тисячі триста сімдесят п'ять) грн 06 коп - суми страхового відшкодування та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 30.03.2015.

Суддя Л.М. Шкурдова