Рішення № 43434322, 31.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015Справа №910/3409/15-г

За позовом Державного підприємства "Український інститут промислової власності";

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку";

про зобов'язання вчинення певних дій.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Ніколаєнко Д. О., представник, довіреність № 336/1 від 24.12.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов'язати відповідача закрити свій поточний рахунок №26001019543992, відкритий у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" та зобов'язати перерахувати грошові кошти в розмірі 20 247 307,32 грн. на поточний рахунок № 26001012820371 Державного підприємства «Український інститут промислової власності», відкритий у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського поточного рахунку банківського поточного рахунку № № TF.990112.003 від 13.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року порушено провадження у справі № 910/3409/15-г., розгляд справи призначено на 10.03.2015 р.

У судовому засіданні 10.03.2015 р. оголошено перерву у справі до 31.03.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 31.03.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника відповідача, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідач не направив в судове засідання 31.03.2015 р. своїх повноважних представників, про причини неявки суд не повідомив.

У своєму письмовому відзиві відповідач проти позовних вимог заперечує, у задоволенні позову просить відмовити посилаючись на те, що в банку було запроваджено тимчасову адміністрацію, тому виконання операцій з закриття банківського рахунку та перерахування грошових коштів на вказаний позивачем рахунок обмежувалось повноваженнями ПАТ "ВБР", передбаченими п. 1 ч. 5 . ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, керуючись принципами розумності строків судового провадження, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Український інститут промислової власності" (клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" (далі - банк) 13.03.2013 р. було укладено договір банківського поточного рахунку № TF.990112.003 (далі - договір банківського рахунку), згідно якого відповідач у встановленому договором порядку відкрив позивачу мультивалютний поточний рахунок № 26001019543992.

Відповідно до п. 1.1. договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок (в національній та/або іноземній валюті) для приймання та зарахування на рахунок клієнта грошових коштів, виконання розпоряджень клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком відповідно до умов договору та законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2015 р. позивач листом № 28/1.1 звернувся до відповідача з вимогою про закриття поточного рахунку №26001019543992, перерахування залишку грошових коштів на вказаному поточному рахунку у банку на поточний рахунок №26001012820371 у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») у м. Києві, код банка 322313 та надання позивачу довідки про закриття поточного рахунку №26001019543992.

Листом № 2079 від 04.02.2015 р. банк повідомив клієнта про те, що ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" не має можливості здійснити переказ коштів з поточного рахунку клієнта відповідно до його платіжних доручень, оскільки здійснення операцій з переказу коштів, що заблоковані та надійшли на поточний рахунок позивача № 26001019543992 до 28.11.2014 р. у сумі 20 247 307,32 грн. визначаються ст. 37, 39 та 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

У матеріалах справи міститься надана позивачем банківська виписки від 01.01.2015 та надана відповідачем банківська виписка від 10.03.2015 р., які підтверджують знаходження залишку грошових коштів на поточному рахунку позивача № 26001019543992 ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" в розмірі 20 247 307,32 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (ч. 3 ст. 1068 ЦК України).

Статтею 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Згідно з п. 7.1.2. ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України

Відповідно до ст. 1089 ЦК України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Частиною 3 ст. 1068 ЦК України визначено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог, у своєму відзиві зазначає, що виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 44 від 27.02.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.03.2015 включно, а відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час введення тимчасової адміністрації задоволення вимог кредиторів не здійснюється.

Пунктом 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачений перелік дій, які не можуть бути здійсненні банками під час запровадження тимчасової адміністрації. До даного переліку не входить здійснення розрахунково-касових операцій банками. Крім того, підпунктом 1 пунктом 6 зазначеної статті визначено, що обмеження, не поширюється на зобов'язання банку за договорами банківського рахунку вкладників.

Статтею 59 Закону України "Про банки і банківську" діяльність зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що так як вимоги позивача стосуються зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку, а не стягнення коштів за договором депозиту чи інше, позивач не є кредитором банку у розумінні чинного законодавства України.

Частинами 1, 3 ст. 1075 ЦК України унормовано, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час; залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Також суд наголошує на тому, що відповідно до наданого відповідачем рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 44 від 27.02.2015, повноваження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» на день розгляду даної справи (31.03.2015 р.) є припиненими, оскільки здійснення тимчасової адміністрації у банку згідно даного рішення було продовжено до 27.03.2015 р. включно. Інших відомостей щодо здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», відповідачем до суду представлено не було.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується наявність грошових коштів позивача на рахунку відповідача, наявність заяви позивача про закриття банківського рахунку та перерахування залишку грошових коштів на інший поточний рахунок, відповідачем не доведено неможливість виконання розпоряджень позивача про закриття банківського рахунку та перерахування залишку грошових коштів на момент їх подання відповідачу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства "Український інститут промислової власності" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 25; код ЄДРПОУ 36470620) закрити поточний рахунок № 26001019543992 Державного підприємства «Український інститут промислової власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1; код ЄДРПОУ 31032378), відкритий у ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку". Видати наказ.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 25; код ЄДРПОУ 36470620) перерахувати з поточного рахунку № 26001019543992 Державного підприємства «Український інститут промислової власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1; код ЄДРПОУ 31032378) залишок грошових коштів у сумі 20 247 307 (двадцять мільйонів двісті сорок сім тисяч триста сім) гривень 32 копійки на поточний рахунок № 26001012820371 Державного підприємства «Український інститут промислової власності», відкритий у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») у м. Києві, код банка 322313. Видати наказ.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 25; код ЄДРПОУ 36470620) на користь Державного підприємства «Український інститут промислової власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1; код ЄДРПОУ 31032378) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 03.04.2015 р.