Постанова № 43434203, 17.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 лютого 2015 року № 826/661/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості на загальну суму 142 745,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в установлені законодавством строки добровільно не сплачено узгоджені суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована в Подільській районній в м. Києві державній адміністрації 30.05.2006 року за № 2071000000000469 та взята на податковий облік у ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві з 31.05.2006 року за № 6369. Ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_1.

Позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 71 353,48 грн. та податку на додану вартість - у сумі 71391,85 грн.

Судом встановлено, що ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки позивачем складено акт від 08.10.2013 року № 1512/26-56-17-01-04/НОМЕР_1, яким зафіксовані виявлені під час перевірки порушення відповідачем норм податкового законодавства України, а саме:

п.138.2 ст.138, п.167.1 ст.167, п.177.4 ст.177, ст.198 Податкового кодексу України, в результат чого за 2001 рік встановлені розбіжності у формуванні оподатковуваного доходу на суму 358805,95 грн., внаслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб на суму 59112,28 грн.;

п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого відповідачем безпідставно завищено суму податкового кредиту, у зв'язку з чим донараховано податку на додану вартість у сумі 82073,72 грн.

У зв'язку з виявленими порушеннями та на підставі акта перевірки від 08.10.2013 року № 1512/26-56-17-01-04/НОМЕР_1 позивачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 21.10.2013 року:

№0000762656170109, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 82073,72 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2579,13 грн.;

№0000772656170109, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 59112,28 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 14778,02 грн.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач оскаржив їх до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2014 року в адміністративній справі № 826/520/14 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року скасувано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2014 року у справі № 826/520/14, та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, в порядку ст. 254 КАС України, судове рішення у вказаній справі набрало законної сили. За визначеними податковими повідомленнями-рішеннями за відповідачем обліковують заборгованість на загальну суму 158 543,15 грн.

Окрім того, відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік від 10.02.2014 року №9090239954, згідно якої визначено розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягає сплаті до бюджету у наступному за звітним році в розмірі 405,39 грн.

ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві нараховано пеню в розмірі 0,45 грн.

При цьому, як повідомив позивач, за ФОП ОСОБА_1 рахувалася переплата в розмірі 16 203,66 грн.

Отже, станом на час розгляду справи податкові зобов'язання, що стали узгодженими та відповідачем добровільно сплачені не були становлять загальну суму 142 745,33 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 06.11.2014 року № 4643-25, яка направлена відповідачу - 07.11.2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, копією конверта та повідомлення.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як підтверджується матеріалами справи, станом на момент розгляду даної справи, враховуючи грошові зобов'язання, нараховані податковими повідомленнями-рішеннями №0000762656170109 і №0000772656170109, дані податкової декларації із самостійно визначеними показниками, з урахуванням пені, заборгованість за відповідачем становить загальну суму 142 745,33 грн.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що те, що відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження позивача, доказів погашення зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Стягнути заборгованість перед бюджетом з розрахункових рахунків, а саме:

р/р 26009011078535 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_1) у розмірі 142 745 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок п'ять) грн. 33 коп. на р\р 34129999700008 одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 37975298), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко