Рішення № 43434142, 31.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015Справа №910/4913/15-гЗа позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рітейл-Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 422,80 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Гермаш С.М. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 19 442,80 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 05.09.2014р. в м.Києві.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та подав документи по справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву погоджується із сумою 13 771,22 грн. відшкодування, виходячи з вартості відновлювального ремонту, визначеного за Звітом № 67/73.09.14 від 23.09.2014р. на суму 14 771,22 грн. за мінусом 1000 грн. франшизи за полісом АІ/0034858.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року між позивачем (страховик за договором) та Мізернюк О.А. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2034.01.13, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Хонда", державний реєстраційний номер АА 6773 НА.

05.09.2014 року у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Хонда", державний реєстраційний номер АА 6773 НА, яким керував Мізернюк О.А. та транспортного засобу "Форд", державний реєстраційний номер АІ 4879СО, яким керував Глушко Я.В.

Відповідно до довідки ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м.Києві, в результаті ДТП 05.09.2014р. було пошкоджено автомобіль "Хонда", державний реєстраційний номер АА 6773 НА.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 26.09.2014р. у справі № 3/5875/14 Глушко Я.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно рахунку-фактури ФОП Коваль О.М. № 052 від 08.09.2014р., акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 052 до рахунку, вартість ремонтних робіт, матеріалів та запчастин, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля склала 19 422,08 грн.

Відповідно до Звіту ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» № 67/73.09.14 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, складеного 23.09.2014р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу "Хонда", державний реєстраційний номер АА 6773 НА, внаслідок пошкоджень, склала 14 771,22 грн.

04.12.2014р. позивач на підставі страхового акта № 00594.1401.01к від 01.10.2014р., відповідно до рахунку-фактури ФОП Коваль О.М. № 052 від 08.09.2014р. та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 052, виплатив страхове відшкодування у розмірі 19 422,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2046 від 04.12.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - Глушко Я.В. станом на час ДТП 05.09.2014р. була застрахована за полісом № АІ/0034858, укладеним із ПрАТ "УОСК" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 1000,00 грн.

19.11.2014р. позивач звернувся до відповідача з претензією № РР/0549/14/1 з вимогою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 19 422,80 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом № 1230 від 09.02.2015р. зобов'язувався сплатити відшкодування у сумі 14771,22 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 19 422,80 грн. відшкодування.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Глушко Я.В. автомобіля "Форд", державний реєстраційний номер АІ 4879 СО.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Суд приймає в якості доказу вартості понесеного позивачем матеріального збитку наданий позивачем Звіту ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» № 67/73.09.14 від 23.09.2014р. на суму 14 771,22 грн., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту визначена з урахуванням зносу.

Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АІ/0034853 передбачено франшизу в розмірі 1000,00 грн., на яку зменшується сума відшкодування і після перерахунку судом складає: 13 771,22 грн. (14 771,22 грн. оціненої шкоди - 1000,00 грн. франшизи).

Таким чином сума відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем в порядку регресу за шкоду, заподіяну водієм Глушко Я.В. майну страхувальника позивача, становить 13 771,22 грн.

Доказів оплати суми 13 771,22 грн. відшкодування, в тому числі в установлені строки, суду не надано

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 13 771,22 грн. В решті позову відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова компанія" (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 145, код ЄДРПОУ 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рітейл-Страхування" (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7Д, код ЄДРПОУ 30930046) 13 771 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 22 коп. відшкодування, 1294 (одну тисячу двісті дев'яносто чотири) грн. 05 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак