Ухвала суду № 43434065, 01.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/25/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

01.04.2015 Справа № 908/947/15-г

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ГІРНИЧІ МАШИНИ-ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД” вих. № 3-1/17 від 17.03.2015 року про розстрочку виплати заборгованості по справі № 908/947/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтерпром” (проспект Відрадний, буд. 95, м. Київ, 03061)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „ГІРНИЧІ МАШИНИ-ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД” (вул. Леніна, буд. 7, м. Дружківка Донецької області, 84205)

Про стягнення 68 691 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ГІРНИЧІ МАШИНИ-ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД” (надалі - відповідач) вих. № 3-1/17 від 17.03.2015 року.

В заяві відповідач просить суд, на підставі ст. 83 та 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) розстрочити виплату заборгованості по справі № 908/947/15-г про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтерпром” заборгованості, 3 % річних, інфляційних витрат та судового збору терміном на 6 (шість) місяців, по 31 жовтня 2015 року рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає, що заява не підлягає розгляду з наступних підстав:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 року було порушено провадження у справі № 908/947/15-г, розгляд справи був призначений на 11.03.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 11.03.2015 року розгляд справи був відкладений до 26.03.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Цього ж дня – 26.03.2015 року за вх. № 09-06/14786 відповідачем було подано суду заяву за вих. № 3-1/17 від 17.03.2015 року з аналогічним текстом, вимогами, та такими ж номерами та датами.

При цьому, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що аналогічний текст заяви був направлений відповідачем поштою на адресу суду.

26.03.2015 року господарським судом Запорізької області було прийнято рішення у справі 908/947/15-г, яким була заява відповідача задоволена частково, та надано відповідачу розстрочку виконання рішення суду на 3 місці в частині стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат.

Отже, питання надання відповідачу розстрочки зі сплати сум у справі 908/947/15-г вже було вирішено судом, а тому відсутні підстави для повторного розгляду аналогічної (тотожної за текстом, вимогами, такими ж номером та датою) заяви.

Щодо посилань відповідача в тексті заяви на ст. 121 ГПК України, то відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може надати відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали або постанови, змінити порядок їх виконання.

При цьому, у випадку звернення до суду із такою заявою, необхідно письмово визначитися з вашими вимогами відповідно до ст. 121 ГПК України, обґрунтувати наявність тих самих виняткових обставин, які можуть стати підставою для надання судом розстрочки виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та підтвердити ці обставини документально.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Відповідач до господарського суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення не звертався, доказів надсилання позивачу у справі копії такої заяви і доказів на її обґрунтування – суду не надав.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що він не позбавлений права ще раз звернутися до суду з відповідною заявою, в порядку ст. 121 ГПК України, за умови дотримання всіх вказаних вище вимог законодавства, та надати докази направлення такої заяви і доданих до неї документів на адресу позивача у справі.

Згідно вищевикладеному та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву вих. № 3-1/17 від 17.03.2015 року про розстрочку виплати заборгованості по справі № 908/947/15-г залишити без розгляду.

Суддя Місюра Л.С.