Ухвала суду № 43433989, 03.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.15р. Справа № 904/2728/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат", м. Маріуполь Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 103 530,56 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський графітовий комбінат" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на свою користь основний боргу у розмірі 93 120,00 грн., пеню у розмірі 9 721,73 грн., 3% річних у розмірі 688,83 грн., загалом на суму 103 530,56 грн.

Також, разом з позовом, 31.03.2015 року позивач подав до суду клопотання № 88 від 17.03.2015 року, у якому просить забезпечити участь ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду позову до ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод".

Клопотання позивача по участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У поданому до суду клопотанні позивач зазначає, що ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" знаходиться в місті Маріуполь Донецької області, однак, в даному місті знаходиться чотири районні суди, а в якому саме з них позивач бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даному клопотанні не зазначено.

Таким чином, з огляду на той факт, що у поданому позивачем до суду клопотанні не зазначений суд, який має забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.М. Крижний