Рішення № 43433873, 26.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.15р. Справа № 904/751/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 663 162,06 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Вдовенко М.В., довіреність № 14-431 юр. від 25.12.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" основний борг у розмірі 658 454,20 грн. та 3% річних у розмірі 4 708,40 грн., загалом на суму 663 162,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на послуги по організації перевезення вантажів № 93 від 02.01.2013 року, а також додатковими угодами та протоколами розбіжностей до нього щодо оплати наданих позивачем відповідачу послуг із організації перевезення вантажів, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість та відповідно нараховані 3% річних на загальну суму 663 162,06 грн.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що виставлені позивачем рахунки на оплату наданих послуг не підлягають оплаті, так як офіційний курс гривні не відповідає періоду наданих послуг, а також сторонами не були погоджені дати актів приймання-передачі.

Позивач не скористався наданим йому правом на участь представника у судовому засіданні, про день, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала отримана позивачем 06.03.2015 року, тобто завчасно.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи був відкладений з 26.02.2015 року на 26.03.2015 року. У судовому засіданні 26.03.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (виконавець) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (замовник) був укладений договір на послуги по організації перевезення вантажів № 93 (далі - Договір), за умовами п. 2.1. якого у відповідності з умовами даного Договору, виконавець зобов'язується за дорученням замовника надавати послуги замовнику, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги, які надаються виконавцем. Під послугами мається на увазі організація перевезень вантажів замовника залізничним транспортом у відповідності з умовами даного Договору.

Строк дії Договору передбачений п. 8.1. Договору, відповідно до якого даний Договір вступає в силу з 01.01.2013 року та діє по 31.12.2014 року включно, а щодо розрахунків - до повного їх завершення.

Даний Договір може бути розірваний кожною із сторін із подачею письмового повідомлення за 45 (сорок п'ять) календарних днів до передбачуваної дати розірвання Договору за умови виконання сторонами всіх зобов'язань по розрахунках за фактично здійснені перевезення вантажів та надані послуги (п. 8.2. Договору).

Даний Договір може бути змінений чи доповнений за взаємною згодою сторін. Всі зміни та додатки до даного Договору оформляються у письмовій формі, підписуються сторонами та є невід'ємною частиною даного Договору (п. 9.2. Договору).

До даного Договору приєднуються та є його невід'ємними частинами всі двосторонні підписані додатки (п. 9.7. Договору).

Перелік необхідних замовнику послуг, їх вартість та маршрути перевезень визначаються сторонами у Додатках, які є невід'ємною частиною даного Договору (п. 2.2. Договору).

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що виконавець здійснює обслуговування у відповідності з діючим законодавством України та правилами Угоди про Міжнародне Вантажне Сполучення (далі - УМВС), Тарифною Політикою Міжнародного залізничного Транзитного тарифу, міжурядовими та митними залізничними угодами.

Відповідно до п. 2.5. Договору виконавець в межах надання послуг за даним Договором організовує перевезення вантажів замовника, а за необхідності організовує прибуття порожнього залізничного рухомого складу на станцію навантаження у кількості згідно заявки замовника.

Розділом 3 Договору визначені права та обов'язки сторін, серед яких, у відповідності до п. 3.1.5., п. 3.1.7. Договору виконавець зобов'язаний по факту надання послуг, на підставі погодженої заявки, виставляти замовнику рахунок на оплату, акт прийому-передачі наданих послуг та податкову накладну на суму наданих виконавцем послуг по даному Договору. Не менш ніж 2 (два) рази на тиждень пред'являти замовнику рахунок-фактуру на оплату послуг, акт прийому-передачі наданих послуг, податкову накладну.

У свою чергу замовник, відповідно до п. 3.3.3. та п. 3.3.5. Договору зобов'язаний забезпечувати своєчасну та в повному обсязі оплату перевізних платежів та інших погоджених сторонами послуг на підставі рахунків, даного Договору, всіх погоджених у додатках видатках виконавця, понесених ним у процесі виконання даного Договору, а також у відповідності з Додатком до даного Договору. Замовник зобов'язаний підписувати отриманий від виконавця акт прийому-передачі наданих послуг протягом 10 робочих днів з дати його отримання від виконавця, або у ті ж строки інформувати виконавця про свої мотивовані заперечення у письмовій формі. Якщо протягом наведеного строку письмових заперечень з боку замовника не надійшло, документи вважаються прийнятими сторонами.

Згідно п. 4.1. Договору замовник здійснює оплату перевізних платежів та інших погоджених сторонами послуг, необхідних для виконання даного Договору, на підставі рахунків, актів, податкових накладних, які виставлені виконавцем протягом 10 календарних днів з дати їх отримання, по факту виконаних послуг, якщо інший порядок оплати не погоджений у Додатку до даного Договору.

Датою надання послуг за даним Договором є дата, вказана виконавцем в акті прийому-передачі наданих послуг, погоджена сторонами. Всі розрахунки по даному Договору сторони здійснюють в національній валюті України (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 4.9. Договору всі видатки, пов'язані з переведенням платежів на розрахунковий рахунок будь-якої із сторін, відносяться на сторону, яка здійснює платіж.

Датою платежу є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п. 4.4. Договору).

08.02.2013 року сторони погодили та підписали Протокол розбіжностей до договору на послуги по організації перевезення вантажів № 93 від 02.01.2013 року, відповідно до якого були внесені зміни до деяких положень Договору.

24.01.2014 року сторони погодили та підписали Додаткову угоду № 34 до договору на послуги по організації перевезення вантажів № 93 від 02.01.2013 року, а 26.02.2014 року сторонами був підписаний Протокол розбіжностей до Додаткової угоди № 34 до договору на послуги по організації перевезення вантажів № 93 від 02.01.2013 року, за умовами якого, були узгоджені наступні зміни до Договору:

- в пункті 3.3.5. Договору замість слів: "10 (десяти) робочих днів" записати слова: "7 (семи) календарних днів";

- в пункті 4.1. Договору замість слів: "10 (десяти) робочих днів" записати слова: "7 (семи) календарних днів".

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги з організації перевезення вантажів на загальну суму 658 454,20 грн.

На підтвердження наведеного факту позивач надав до суду Акти прийому-передачі наданих послуг, а саме: Акт прийому-передачі № 2822/2583 від 22.10.2014 року, за яким загальна сума наданих послуг складає 365 029,50 грн. та Акт прийому-передачі наданих послуг № 2826/2587 від 22.10.2014 року, за яким загальна сума наданих послуг складає 293 424,70 грн.

До наведених Актів прийому-передачі позивач надав розрахунки плати за час знаходження залізничного рухомого складу на під'їзній колії вантажовідправників/ вантажоодержувачів (а.с. 27-28, 30-31), а також рахунки на оплату наданих послуг, а саме: рахунок на оплату № 2587 від 22.10.2014 року на суму 365 029,50 грн. та рахунок на оплату № 2591 від 22.10.2014 року на суму 293 424,70 грн.

Також, позивач надав до суду супровідний лист № 21875 від 23.10.2014 року відповідно до якого на адресу відповідача направлені всі необхідні документи за спірним договором. Даний лист отриманий представником підприємства відповідача Королюк - 24.10.2014 року, підтвердженням чого слугує відмітка на даному листі.

Позивач посилається на неоплату відповідачем наданих послуг у загальній сумі 658454,20 грн. згідно Акту прийому-передачі № 2822/2583 від 22.10.2014 року та Акту прийому-передачі наданих послуг № 2826/2587 від 22.10.2014 року, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Господарський суд не приймає заперечення відповідача щодо невідповідності офіційного курсу гривні на період надання послуг, а також щодо непогодження дати актів приймання-передачі наданих позивачем відповідачу послуг з наступних підстав.

Згідно п. 3.3.5. Договору замовник зобов'язаний підписувати отриманий від виконавця акт прийому-передачі наданих послуг протягом 10 (десяти) робочих днів з дати його отримання від виконавця, або у ті ж строки інформувати виконавця про свої мотивовані заперечення у письмовій формі. Якщо протягом наведеного строку письмових заперечень з боку замовника не надійшло, документи вважаються прийнятими сторонами.

Також, пунктом 4.3. Договору передбачено, що датою надання послуг за даним Договором є дата, вказана виконавцем в акті прийому-передачі наданих послуг, погоджена сторонами.

Надані позивачем до суду акти прийому-передачі послуг підписані з боку позивача та з боку відповідача, відповідно скріплені печатками підприємств. Також акти приймання-передачі містять дату їх підписання, отже не відповідають дійсності заперечення відповідача, що вказана дата сторонами не погоджена.

Також судом перевірена правильність вирахування позивачем коригувального коефіцієнта та встановлена його відповідність умовам договору. Також з розрахунком коефіцієнта погодився і відповідач, про що вказує його підпис на розрахунку вартості послуг (додатки до підписаних Актів).

Враховуючи умови Договору (п. 4.1. Договору), умови Додаткової угоди № 34 від 24.01.2014 року та Протоколу розбіжностей до Додаткової угоди від 26.02.2014 року, відповідно строк оплати товару є таким, що настав.

Доказів оплати вартості поставленого товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за надані послуги у сумі 658 454,20 грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги у сумі 658454,20 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних: на суму 365 029,50 грн. за період з 03.11.2014 року по 28.01.2015 року у сумі 2 610,21 грн. та на суму 293 424,70 грн. за період з 03.11.2014 року по 28.01.2015 року у сумі 2 098,19 грн., загалом на суму 4 708,40 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлена його правильність, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 4 708,40 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 13 263,25 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ідентифікаційний код 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м.Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, ідентифікаційний код 33074226) заборгованість у сумі 658454,20 грн., 3% річних у сумі 4 708,40 грн. та судовий збір в розмірі 13 263,25 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 31.03.2015 року.

Суддя О.М. Крижний