Ухвала суду № 43433862, 02.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.15 Справа № 904/9728/14За заявою Антимонопольного комітету України, м. Київ

про виправлення описки у рішенні господарського суду та судовому наказі

У справі:

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нєксар Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 000,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявника): Беркутов О.П., довіреність №300-122/09-11366 від 17 грудня 2014 року, завідувач юридичного сектора Дніпропетровського обласного територіального відділення Комітету

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

19 березня 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Антимонопольного комітету України про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області та вищезазначених судових наказах.

Заява мотивована тим, що у тексті рішення та наказів щодо назви підприємства, зазначено - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Нексар Україна", замість - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Нєксар Україна".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року розгляд заяви призначений у судовому засіданні на 02 квітня 2015 року.

У судовому засіданні представником позивача (заявника) надано пояснення стосовно реквізитів для зарахування штрафних санкцій до загального фонду Державного бюджету України.

Представник відповідача у судове засідання, призначене для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні господарського суду та в наказах господарського суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України заява стягувача про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу господарського суду, розглядається господарським судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 та судових наказах від 13.02.2015, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нєксар Україна":

- штраф в сумі 7000,00 (сім тисяч) грн. та пеню в розмірі 7000,00 (сім тисяч) грн. в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38050812, Банк одержувача - ГУ ДФСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106);

- до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1. з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) судовий збір у сумі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

13 лютого 2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року були видані накази № 904/9728/14.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду від 27 січня 2015 року та в наказах господарського суду від 13 лютого 2015 року було допущено описку щодо назви відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нєксар Україна", де було зазначено: товариство з обмеженою відповідальністю "Нексар Україна".

Також в описовій та резолютивній частинах рішення господарського суду від 27 січня 2015 року та в наказі господарського суду від 13 лютого 2015 року було допущено описку щодо Банку одержувача - ГУ ДКСУ, де було зазначено: ГУ ДФСУ.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, у тому числі, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виправлення до наказу господарський суд вносить ухвалою господарського суду (ч. 4 ст.117 Господарського процесуального України).

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень (п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням вищевикладеного, заява Антимонопольного комітету України про виправлення описки у рішенні господарського суду та в судових наказах підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року та в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року по справі № 904/9728/14 щодо назви відповідача, зазначивши назву відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Нєксар Україна" та щодо Банку одержувача, зазначивши Банк одержувача - ГУ ДКСУ.

Суддя Н.М. Євстигнеєва