Ухвала суду № 43433817, 02.04.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 903/33/15 За клопотанням дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

про забезпечення вимог кредиторів

у справі

за заявою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 12.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія»; визнано безспірні грошові вимоги дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» в сумі 35 751 668 грн. 94 коп. в т. ч. 6 090 грн. 00 коп. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія»; введено процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 08.06.2015 року; розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

30.03.2015 року на адресу суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора від 26.03.2015 року №31/13-1144 про забезпечення вимог кредиторів в якому останній просить суд з метою забезпечення вимог кредиторів:

- заборонити посадовим особам, власнику боржника вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, розпорядження будь-якими майновими активами ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» без згоди розпорядника майна;

- зобов'язати керівництво ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» погоджувати з розпорядником майна дії по розпорядженню грошовими коштами боржника, дії по передачі в оренду, користування, відчуження всього рухомого та нерухомого майна боржника, укладання угод за якими у боржника виникатимуть майнові зобов'язання перед третіми особами;

- зобов'язати керівні органи боржника надавати суду щомісячно звіт про використання коштів та вчинені дії по відчуженню, передачі у користування майнових активів боржника тощо.

Ініціюючий кредитор просить винести з цього приводу мотивовану ухвалу, копію якої направити до банківських установ, що обслуговують рахунки боржника, ДПІ, ДАІ та БТІ.

Відповідне клопотання мотивоване тим, що, на думку, ініціюючого кредитора, боржником навмисно вчиняються дії, які унеможливлюють винесення ухвали за результатами попереднього засідання (затвердження вимог кредиторів) з метою вилучення майнових активів з підприємства.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

При порушення провадження у справі про банкрутство судом в порядку ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, вживаються заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Крім того, Вищий господарський суду в п. 13 Інформаційного Листа «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» зазначив, що з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пов'язуються певні правові наслідки, зокрема: вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд вимог конкурсних, забезпечених і поточних кредиторів та вирішення майнових спорів здійснюється в порядку, передбаченому Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника можуть застосовуватися виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Перелік таких заходів прямо передбачений Законом та стосується заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. При цьому вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів повинно бути вмотивовано.

Суд вважає клопотання ініціюючого кредитора необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з оглдяу на таке:

Підставою для задоволення клопотання ДК Газ України" НАК "Нафтогаз України" зазначає затягування боржником судового процесу в частині затвердження реєстру вимог кредиторів задля вилучення майнових активів з підприємства.

Проте, розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено лише один раз ухвалою суду від 24.03.2015 року. При цьому, суд зазначає, що присутні в судовому засіданні кредитори та розпорядник майна щодо відкладення розгляду справи (розгляд реєстру вимог кредиторів) не заперечували.

Ініціюючим кредитором на наведено достатньо обґрунтованого припущення, що майно боржника може зникнути, зменшитися, не наведено фактичних обставин, які б свідчили про вчинення керівних органів боржника дій, спрямованих на вилучення майнових активів підприємства.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Відповідно до п.п. 5, 8 відповідної статті після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій та представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження, або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Відтак, суд наголошує, що заходи, які просить вжити ДК Газ України" НАК "Нафтогаз України" з метою забезпечення вимог кредиторів фактично дублюють, заходи, які вжиті судом при порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» (ухвала суду від 12.02.2015 року), або, які прямо встановлені ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, вчинення боржником дій щодо розпорядження майном без згоди на те розпорядника майна.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

Клопотання дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про забезпечення вимог кредиторів від 26.03.2015 року №31/13-1144 у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" відхилити.

Ухвалу суду надіслати:

- ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116;

- ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія», вул. Карбишева, 2, м.Луцьк, 43023;

- арбітражному керуючому Григор'єву В. В. вул.Коперника, 36, блокА2, м. Луцьк, 43000.

Суддя М. С. Шум