Постанова № 43433765, 01.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 914/1458/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участі представників сторін ОСОБА_1 (дов. від 22.12.2014), М. Кутереби (дов. від 12.05.2014), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" на рішення Господарського суду Львівської області від 7 жовтня 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року у справі № 914/1458/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів,

УСТАНОВИВ: У квітні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Бориславського району електричних мереж, оформлене протоколом від 25 березня 2014 року № 16 засідання комісії по розгляду акта про порушення від 28 січня 2014 року № 027071, у вигляді нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 вартості недорахованої електроенергії в сумі 149 277 грн 61 коп.

Позов обґрунтовано відсутністю факту порушення і неправильним застосуванням відповідачем Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Відповідач позов не визнав, посилаючись про правомірність дій та рішення.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 7 жовтня 2014 року (судді Р. Матвіїв, Ю. Сухович, С. Кітаєва), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року, позов задоволено.

Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами 34, 43 Господарського процесуального кодексу України та передати справу на новий розгляд.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 15 листопада 2013 року сторони уклали договір № 35427 про постачання електричної енергії (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач (постачальник) продає електричну енергію, а позивач (споживач) оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Публічним акціонерним товариством "Львівобленерго" в особі Бориславського району електричних мереж 12 листопада 2013 року складено акт № 247761 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них лічильника типу "АСЕ5000" № 00095840 та двері з оргскла, що закривають автоматичні вимикачі, рубильники, запобіжники, трансформатори струму, де додатково до існуючих були встановлені пломби МО 3145 ЛОЕ МО 3146 ЛОЕ.

Перевіркою уповноваженими представниками постачальника електричної енергії дотримання споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила) було встановлено пошкодження пломб МО 3145 ЛОЕ і МО 3146 ЛОЕ із відбитками тавр енергопостачальника та цілісність корпусу приладу обліку, про що складено акт від 28 січня 2014 року № 027071.

Зазначені лічильник і пломби були передані Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, за висновком від 28 лютого 2014року № 655 експертного трасологічного дослідження якого в області оглядового вікна засобу обліку електричної енергії мав місце вплив магнітного поля (магніту), який привів до відділення металевої пластини разом із фрагментом паперової наклейки в цьому місці; відкривання кришки засобу обліку електричної енергії (стороннього втручання на зовнішніх та внутрішніх конструктивних елементах кришки та корпусу електролічильника) після встановлення запірно-пломбувальних пристроїв (пломб, голографічних пломб-наклейок) не було; пломба МО 3145 ЛОЕ після її встановлення не відкривалась та повторно не затискалась; пломба МО 3146 ЛОЕ після її первинного встановлення відкривалась та повторно затискалась.

Ці висновки були враховані комісією по розгляду актів про порушення при складанні протоколу від 25 березня 2014 року № 16, примірник якого 1 квітня ц. р. разом з рахунком на суму 149 277 грн 61 коп за безоблікове використання електричної енергії був надісланий підприємцю ОСОБА_2.

За змістом пункту 3.1. Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживання електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (пункт 3.3. Правил). У відповідності до пункту 3.31 Правил розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Пунктом 6.41 Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Пунктом 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національною комісією регулювання електроенергетики від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика) встановлені вимоги до складення актів про порушення, зокрема, у підпункті 4.5 зазначено, що працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій. Відповідно до підпункту 4.7 в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Господарськими судами встановлено, що споживач при складанні акта не був повідомлений про його права.

Пунктом 2 Методики визначені види порушень Правил, за наявності яких вона застосовується, проте в протоколі від 25 березня 2014 р № 16 відповідач не вказав порядку нарахування.

За результатами проведених вимірів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень, сумарна потужність струмоприймачів становила 232 Вт год., що підтверджується пунктом 3 акта, проте при розрахунку обсягу недорахованої електричної енергії відповідачем застосована дозволена потужність, установлена договором - 95 кВт год., що не відповідає вимогам підпунктам "а" і "б" пункту 2.5. Методики.

Пунктом 2.5 Методики визначено, що за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним В в=0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови не допуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складання переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв=0,75, проте за відсутності заперечень споживача та безперешкодному допуску до лічильника відповідач застосував коефіцієнт 0,75.

Господарські суди вмотивовано відхилили висновки судового експерта з підстав різної кількості переданих і досліджених об'єктів.

За обставин неправомірності дій відповідача у спірному правовідношенні та недоведеності порушень позивачем правил користування електричною енергією господарські суди обґрунтовано задовольнили позов.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення Господарського суду Львівської області від 7 жовтня 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року у справі № 914/1458/14 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В. І. Студенець