Ухвала суду № 43433576, 27.03.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

27 березня 2015 року Справа № П/811/4192/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у письмовому проваджені заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року адміністративний позов - задоволено частково. Визнано бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, щодо зняття арешту та відмову у знятті арешту з житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 протиправною. Зобов'язано Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції вчинити дії, щодо зняття арешту з житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови 6131, від 16.04.2002 року Державної виконавчої служби Кіровського району, виконавець Масленіков та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 06.10.2008 року за № 8024262 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в даній справі, у зв'язку з втратою його при пересилці та про зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду стягувача та ЄДРПОУ боржника.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так як оригінал виконавчого листа, при вирішенні питання про його повернення стягувачу - ОСОБА_1 втрачено, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки втрата виконавчого листа унеможливлюе подальше виконання рішення суду, яке не виконано.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № П/811/4192/14.

Зробити виправлення та внести уточнення до дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, та зазначити: Боржника: Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (вул. Преображенська, 47, м. Кіровоград, 25006, код ЄДРПОУ: 34977781); Стягувача: ОСОБА_1( АДРЕСА_2 25006, ідент. код: НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М.Притула