КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Справа № П/811/182/15
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення суми податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - позивач, Світловодська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 26573,59 грн.
Згідно із п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 цієї статі, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.
Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.20).
Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З аналізу наведених норм КАС України суд вважає, що ухвала про відкриття скороченного провадження у справі вручені відповідачу належним чином.
За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та зареєстрований 19.09.2005р. (а.с.8-9).
Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подання податкової декларації до податкового органу передбачено ст. 49 ПК України.
Згідно з пп.. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
На підставі висновків, викладених у акті перевірки №148/1701-2275914751 від 01.11.2013 року, податковим органом сформовано:
податкове повідомлення - рішення №0011521701 від 01.11.2013 р., яким відповідачу нараховано штрафну санкцію в розмірі 7000,00 грн. (а.с.16);
податкове повідомлення - рішення №0011511701 від 01.11.2013 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб" в розмірі 19581,93 грн. (а.с.16).
Вказані податкові повідомлення - рішення вручено відповідачу 01.11.2013 року.
Відповідно до вимог ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу у порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.
28.10.2014 року відповідачу виставлено податкову вимогу №737-25 на суму 26573,59 грн. (а.с.10). Вказана податкова вимога направлена на адресу боржника та повернута до податкового органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.11).
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Згідно облікових даних відповідача сума заборгованості відповідача складає 26573,59 грн.(а.с.12-15).
Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти позову суду не надано.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 183-2 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ін.код - НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 26 573 (двадцять шість тисяч п'ятсот сімдесят три) грн. 59 коп. на користь Державного бюджету України в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 39482905) .
Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.
Суддя підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом
Судове рішення № 43433565, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № п/811/182/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: