Постанова № 43433505, 02.04.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/674/15-п

Провадження №3/163/476/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представників Волинської митниці ДФС: Пікалюка М.С., Сагаля А.С.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0213/20508/2015 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 04.07.2001 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 18.02.2015 року о 15 год.36 хв., слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через пункт пропуску "Доманове" Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автобуса марки "БАЗ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, сполученням "Брест-Ковель", не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою в митній декларації і при усному опитуванні точних та достовірних відомостей про наявність, найменування та кількість цигарок без марок акцизного податку України, виробництва Республіки Білорусь, а саме: марки "Gold NZ Super Slims" в кількості 70 пачок, вартістю 819,00 грн., та марки "Queen Menthol" в кількості 110 пачок, вартістю 1292,50 грн., а всього цигарок в загальній кількості 180 пачок, загальною вартістю 2111,50 грн., які знаходились серед особистих речей в сумці, яку він перевозив у вищевказаному автобусі, без ознак приховування, та які було виявлено під час здійснення митного контролю шляхом проведення огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 19.03.2015 року вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що під час проходження митного контролю переміщувані ним цигарки задекларував в усній формі, оскільки інспектору митниці при усному опитуванні відразу повідомив про їх переміщення у сумці, яку також пред'явив для огляду. Як правильно заповнити митну декларацію він не знав, тому звернувся за допомогою до інспектора митниці, якій, на її запитання, також повідомив про наявність у нього коштів. Декларацію заповнив так, як вказала остання, а саме, вписав гроші, а в інших графах декларації проставив прочерки. Цигарки перевозив, як гуманітарну допомогу, яку надавали громадяни Республіки Білорусь для військовослужбовців у зоні АТО, та в подальшому мав їх доставити в с.Піски Донецької області. Письмові пояснення за своїм змістом відрізняються, оскільки в той час він перебував у "шоковому" стані, а інспектор митниці вказала йому декілька варіантів написання пояснень, при цьому, будь-якого тиску на нього не чинилось, пояснення писав добровільно. Просив врахувати зазначені ним обставини та провадження у справі закрити, цигарки визнати "гуманітарним товаром" і конфіскувати в дохід держави.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, думку представника Волинської митниці ДФС, показання свідків, дослідивши матеріали справи, а також справи №163/653/15-п, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, виходячи з встановлених фактичних обставин.

Та обставина, що ОСОБА_3 18.02.2015 року слідував через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю "зелений коридор" митного поста "Доманове" Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автобуса марки "БАЗ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, сполученням "Брест-Ковель", який був переведений для митного контролю на смугу руху "червоний коридор", стверджується копіями відповідних контрольних талонів для проходження по "зеленому" та по "червоному" коридорах (а.с.8).

Під час проходження митного контролю на смузі руху "червоний коридор" ОСОБА_3 заповнив митну декларацію встановленої форми, з якої вбачається, що останній задекларував лише валютні цінності в сумі 1000 гривень (а.с.7).

Під час проведення митного контролю вищевказаного рейсового автобуса в його пасажирів у ручних поклажах було виявлено цигарки білоруського виробництва в загальній кількості 760 пачок (220 - марки "NZ" та 540 - марки "Queen Menthol"), що було зафіксовано в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205081000/2015/000013 від 18.02.2015 року (а.с.9), та відібрано пояснення у пасажирів автобуса.

У письмових поясненнях громадянин ОСОБА_3 пояснив, що цигарки в кількості 18 блоків він придбав у Республіці Білорусь для власних потреб, а їх не задекларував, оскільки не знав про необхідність їх зазначення (а.с.5).

Інспектор митного поста "Доманове" Волинської митниці ДФС ОСОБА_5, яка відбирала пояснення у ОСОБА_3 під час складання протоколу про порушення митних правил, допитана судом в якості свідка показала, що пояснення останній писав добровільно, при цьому будь-який тиск на нього не чинився.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він провів усне декларування переміщуваних ним цигарок, в судовому засіданні свого підтвердження жодним доказом не знайшло та спростовується службовою запискою державного інспектора митного поста "Доманове" Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 18.02.2015 року, у якій вказано, що під час проходження митного контролю ОСОБА_3 при усному опитуванні про наявність у нього цигарок білоруського виробництва в кількості 180 пачок не заявляв (а.с.16).

Допитаний з ініціативи особи, що притягується до відповідальності, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 18.02.2015 року він разом з ОСОБА_3 слідували з Республіки Білорусь в Україну рейсовим автобусом. Під час перебування у Республіці Білорусь, знайомі запропонували свою матеріальну допомогу його синові, який на той час знаходився в зоні бойових дій (АТО) у Донецькій області. На його пропозицію, знайомі придбали для сина цигарки, які він перевозив в Україну. Оскільки усі цигарки у його власну сумку не поміщались, тому їх частину він запропонував ОСОБА_3 покласти у свою сумку. Свідок у власній сумці переміщував 21 блок цигарок, а ОСОБА_3 - 18. Під час проходження митного контролю цигарки у митній декларації він також не вказав, так як рідко виїжджає за межі України, у зв'язку з чим з правилами перетину митного кордону не обізнаний. Вказав, що переміщувані ОСОБА_3 цигарки фактично належать йому.

Разом з тим, з матеріалів справи №163/653/15-п за протоколом про порушення митних правил №0214/20508/2015 від 18.02.2015 року, запровадженим відносно ОСОБА_6 за ст.472 МК України, встановлено невідповідність його пояснень тим показанням, що він дав в даному судовому засіданні в якості свідка. Зокрема, у справі №163/653/15-п ОСОБА_6, будучи особою, яка притягується до відповідальності, суду пояснив, що переміщувані ним цигарки він особисто придбав в Республіці Білорусь для сина, який захищав державу в зоні АТО. При цьому, як слідує з протоколу судового засідання та постанови суду від 19.03.2015 року у вказаній справі, про ту обставину, що ОСОБА_3 переміщував приналежні йому цигарки він не зазначав та не заявляв під час проходження митного контролю.

За викладених обставин, суд критично відноситься до показань зазначеного свідка та до уваги їх не приймає, оскільки останній фактично змінив свої свідчення у справі відносно ОСОБА_3, який обрав таку позицію, як спосіб самозахисту з метою уникнення від відповідальності.

З цих же підстав суд не приймає до уваги надані суду документи, які стосуються смерті сина свідка ОСОБА_6 - ОСОБА_7, який 22.02.2015 року загинув в зоні АТО Донецької області, як такі, що не стосуються фактичних обставин справи.

Крім цього, посилання ОСОБА_3 у своїх поясненнях про його необізнаність з необхідністю декларування цигарок під час перетину митного кордону України, правового значення не має та не впливає на кваліфікацію його дій, оскільки цигарки через митний кордон України переміщував саме він, а згідно ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, при цьому, суб'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, може характеризуватись як умислом, так і необережністю.

Також суд звертає увагу на те, що цигарки, згідно МК України, є товаром, який обмежений, як до вивезення, так і до ввезення на територію України, та дане обмеження є на даний час загальновідомим, про що ОСОБА_3, будучи людиною молодого віку, не міг бути необізнаним.

Даючи об'єктивну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у своїй сукупності, за своїм внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, які виразились у недекларуванні товару, яким в даному випадку є цигарки виробництва Республіки Білорусь в кількості 180 пачок, та який під час переміщення через митний кордон України підлягав обов'язковому декларуванню у встановленому МК України порядку.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_3, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини у вчиненому, дані про його особу, зокрема, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, вимоги санкції статті за якою ОСОБА_3 притягується до відповідальності, яка не містить альтернативи при призначенні стягнення, та приходить до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних цигарок з їх конфіскацією.

Згідно висновку №142005901-0580 від 04.03.2015 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, загальна вартість переміщуваних ОСОБА_3 цигарок, як безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі, станом на дату оцінки, становить 2111,50 грн., за умови, що склад даних цигарок відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації (а.с.22-24).

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 33 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2525,4831), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", на підставі ст. 472 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2111 (дві тисячі сто одинадцять) гривень 50 копійок з конфіскацією в дохід держави цигарок без марок акцизного податку України, виробництва Республіки Білорусь, марки "Gold NZ Super Slims" в кількості 70 пачок, вартістю 819,00 грн., та марки "Queen Menthol" в кількості 110 пачок, вартістю 1292,50 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0213/20508/2015 від 18.02.2015 року.

Штраф в розмірі 2111 (дві тисячі сто одинадцять) гривень 50 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил").

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС 33 (тридцять три) гривні 34 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31253263189069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ вЛюбомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук