Ухвала суду № 43433311, 16.02.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/195/15-ц

Провадження № 2-п/0203/13/2015

УХВАЛА

16 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровський районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки неявка відповідача в судове засідання 28 січня 2015 року була викликана поважними причинами перебування у відрядженні, у зв'язку з чим він не мав можливості надати докази на підтвердження необґрунтованості позовних вимог, заявити про можливості збереження шлюбу, спростувати доводи позивача, приймати участь у дослідженні доказів з доведенням переконливості останніх перед судом.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав з наведених у заяві підстав.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала тим, що відповідач був обізнаний про розгляд справи, завчасно заперечення не направив та не повідомив суд про істотні обставини через власну неорганізованість, тому підстав для задоволення заяви немає, а рішення законне і обґрунтоване.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

За правилами, встановленими главою 8 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши надані докази, матеріали цивільної справи №2/0203/408/2015, перевіривши доводи заяви, вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач не прибув у судове засідання 28 січня 2015 року з поважних причин, які суду не були відомі, про що свідчить копія наказу про відрядження відповідача, і докази, на які посилається заявник, зокрема, на неповне з?ясуання фактичних відносин сторін, можливість збереження сім?ї, невжиття судом заходів до примирення подружжя, у своїй сукупності мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в загальному порядку у судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о 17-30 год. 16 лютого 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко