Ухвала суду № 43433198, 25.03.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14298/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4. про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки договір поруки № 478\2 від 11.05.2007 року його довіритель не підписувала. Разом з призначенням експертизи представник відповідача просить суд витребувати у позивача оригінал вказаного договору поруки.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_4, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу дійсності договору поруки № 478\2 від 11.05.2007 року, суд вважає, що експертизу слід призначити.

Що стосується питання про витребування у позивача оригіналу спірного договору поруки, то слід зазначити наступне. Представник відповідача ставить дане питання не в зв»язку з тим, що у відповідача є труднощі в отриманні доказів, а в зв»язку з тим, що даний документ необхідний для проведення експертизи. Тому, оскільки проведення експертизи неможливо без оригіналів документів, тому суд вважає за необхідне зобов»язати позивача надати експертові оригінал договору поруки № 478\2 від 11.05.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів, які будуть проводити почеркознавчу експертизу поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис у нижньому правому кутку 1-го аркуша договору поруки № 478\2 від 11.05.2007 року - ОСОБА_4?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» надати експертові оригінал договору поруки № 478\2 від 11.05.2007 року .

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» про наслідки передбачені ст.146 ЦПК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя