Ухвала суду № 43432891, 03.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 6-180/15 (760/6016/15-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі Рахімовій Н.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Цапенко С.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Цапенко С.М. звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження ВП №45738807 по примусовому виконанню виконавчих документів: виконавчого напису № 935 виданий 11.04.2014 року Київським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 185652,00 грн., виконавчого напису № 3221 виданий 20.10.2014 року Київським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 318330,00 грн., виконавчого напису № 483 виданий 25.02.2015 року Київським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 87815,00 грн., виконавчого напису № 480 виданий 25.02.2015 року Київським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 139968,00 грн., виконавчого напису № 486 виданий 25.02.2015 року Київським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 250290,00 грн. Всього по зведеному виконавчому провадженню ВП №45738807 підлягає стягненню сума боргу в розмірі 982055,00 грн.

Боржник ухиляється від виконання виконавчих написів, а тому виникла необхідність звернутися до суду з вищевказаним поданням.

Під час розгляду справи державний виконавець уточнила подання та просила тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань по виконавчим написам нотаріуса: № 3221 виданий 20.10.2014 року, № 483 виданий 25.02.2015 року № 480 виданий 25.02.2015 року, № 486 виданий 25.02.2015 року.

Старший державний виконавець Цапенко С.М. підтримала подання та просила його задовольнити.

Стягувач надала до суду письмові заперечення, в яких подання підтримала та просила його задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 надав до суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні подання відмовити.

Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994р., громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994р. (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2677-VI від 04.11.10 р.), громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Статтею 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» передбачено, що обмеження права громадян на виїзд з України належить до виключної компетенції Адміністрації Державної прикордонної служби України, а п. 8 зазначеної статті покладає на державну прикордонну службу України обов'язок запобігання і недопущення в'їзду та виїзду за кордон з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено в праві виїзду з України.

Вивчивши подання та надані державним виконавцем документи, суд вважає, що надані достатні докази належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, а також направлення всіх документів, що були прийняті під час перебігу виконавчого провадження державним виконавцем. Також судом враховується, що ОСОБА_2 постійно виїжджає за кордон.

З урахуванням наданих доказів суд приходить до висновку про ухилення боржника від виконання зобов'язань і наявність достатніх підстав для обмеження особі права виїзду за межі України.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Цапенко С.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 12.12.2007 року, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань по виконавчому напису № 3221 виданого 20.10.2014 року Київським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 318 330,00 грн., виконавчого напису № 483 виданого 25.02.2015 року Київським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 87 815,00 грн., виконавчого напису № 480 виданий 25.02.2015 року Київським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 139 968,00 грн., виконавчого напису № 486 виданого 25.02.2015 року Київським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 250 290,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Кізюн