Постанова № 43432517, 25.03.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2389/15-п

№ провадження 3/208/489/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ "ДМКД", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№4/28-01-46 від 19.02.2015 року, актом перевірки від 19.02.2015 року №84/28-01-46-02-05393043 ПАТ "ДМКД" ОСОБА_1 за період з 01.10.2014-30.11.2014 року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: було завищено суми податкового кредиту на суму 1 059 519 грн.: у т.ч. за жовтень 2014 року на суму 946 896 грн., за листопад 2014 року на суму 112 623 грн., що призвело до завищення суми, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у листопаді 2014 року на суму 1 025 064 грн. та завищення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню у листопаді 2014 року на суму 34 455 грн. Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних в частині невірного відображення дати складання податкових накладних.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України .

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст.256 КУпАП, у тому числі: не викладено належним чином суті (складу) адміністративного правопорушення, оскільки опис дій, які інкриміновані особі, має загальний і неконкретний характер, не висвітлює суб'єктивні ознаки складу правопорушення, а саме не зазначено які суми були вказані підприємством у документах та які суми були фактично виявлені перевіркою .

Крім того акт від 19.02.2015 року № 84/28-01-46-02-05393043, за змістом норм КУпАП, не замінює та не доповнює протокол про адміністративне правопорушення, оскільки саме в протоколі мають бути відображені всі обставини правопорушення згідно ст. 256 КУпАП.

Вирішення адміністративної справи по суті за таких обставин не можливо.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 , 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути заступнику начальника спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління міндоходів Лук'яновій Л.С., для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.