Ухвала суду № 43432365, 24.03.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/48/15

ун. № 759/21580/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Копчука Р.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року позов ОСОБА_2 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 було задоволено.

ОСОБА_1 в лютому 2015 року подав заяву про перегляд вказаного рішення, за підстав того, що судом надана неналежна оцінка причин його неявки на розгляд справи, та тим, що судом не враховано наявність інших спорів користування спірною квартирою, і до справи не було залучено орган опіки і піклування.

ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, пославшись на доводи та мотиви викладені в заяві.

Представник ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_4 вважав заяву обґрунтованою і не заперечував проти її задоволення.

ОСОБА_2 просила заяву залишити без задоволення, за безпідставністю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в перегляді справи, за таких підстав.

Так, ст.232 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причинам неявки на розгляд справи ОСОБА_1 надана оцінка в рішенні суду, підстав вважати таку не вірною суд не знаходить.

Наявність інших спорів щодо користування спірною квартирою, виходячи із суті наявного спору, не перешкоджало розгляду справи.

Доказів, що даним рішенням порушені права третіх осіб, в тому числі і дітей, а рівно і інших доказів, що ставили б під сумнів рішення суду не надано.

Тому, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення ним може бути оскаржено в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько