Постанова № 43431283, 31.03.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ справи 33/796/327/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Коробенко С.В.

Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України Головуючий - Лашевич В.М.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2015 року місто Київ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М.,

з участю:

представника Київської міської митниці ДФС - Лича С.В.,

представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, як особи, відносно якої закрито адміністративне провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Козлюка П.Г. на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року відносно

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, працює директором TOB «КЕРАНІТ» (код ЄДРПОУ 38912511), зареєстрований за адресою: п/с 01103, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 06.07.2007 року Печерським РУ ГУМВС України в місті Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом № 0737/10000/14 від 27 жовтня 2014 року про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, 08 грудня 2013 року в зоні діяльності Чернівецької митниці Міндоходів (п/п «Порубне-Сірет») через митний кордон України в автомобілір/н В1779НВ/В1484ЕК на адресу ТОВ «КЕРАНІТ» (код ЄДРПОУ 38912511, п/с 03151, місто Київ, пр-кт Повітрофлотський, 72) переміщено товар «радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом», торгівельної марки Kingrad, в асортименті, згідно інвойсу від 06 грудня 2013 року № 061220131, вагою брутто 20757,00 кг., нетто 19 732,00 кг., загальною вартістю, згідно інвойсу, 27031,48 дол. США.

Вказаний товар переміщено на підставі митної декларації типу ЕЕ (попередня митна декларація з обсягом даних, необхідних для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення) від 06 грудня 2013 року № 100000000/2013/802055 та документів:

- інвойс від 06 грудня 2013 року № 061220131, виставлений компанією«GERSES SOLUTIONS LTD» (Suite 4000, Mitchel House, 5 Mitchel Street, Edinburg, Scotland) в адресу підприємства - ТОВ «КЕРАНІТ» (код ЄДРПОУ 38912511, п/с 03151, місто Київ, пр-кт Повітрофлотський, 72), на загальну суму 27031,48 дол. США, на товар «радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом», торгівельної марки Kingrad, вагою брутто 20757,00 кг.;

- міжнародна автомобільна накладна (CMR) № Б/Н.

10 грудня 2013 року вказаний товар надійшов в зону діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та того ж числа з метою здійснення митного оформлення товару підприємство ТОВ «ІНОФОРУМ» в особі декларанта ОСОБА_6 подало до митного оформлення митну декларацію типу IM 40 ДЕ № 100250004/2013/410532 з пакетом документів:

- міжнародна автомобільна накладна (CMR) № Б/Н;

- інвойс від 06 грудня 2013 року № 061220131, виставлений компанією «GERSES SOLUTIONS LTD» (Suite 4000, Mitchel House, 5 Mitchel Street, Edinburg, Scotland) в адресу підприємства - ТОВ «КЕРАНІТ» (код ЄДРПОУ 38912511, п/с 03151, місто Київ, пр-кт Повітрофлотський, 72), на загальну суму 27031,48 дол. США, на товар «радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом», торгівельної марки Kingrad, вагою брутто 20757,00 кг.;

- контракт від 17 жовтня 2013 року № 17/10.13, укладений між компанією «GERSES SOLUTIONS LTD» (Сполучене Королівство) та підприємством TOB«КЕРАНІТ» (код ЄДРПОУ 38912511) в особі директора ОСОБА_4;

- специфікація від 06 грудня 2013 року № 061220131.

27 березня 2014 року Київською міжрегіональною митницею Міндоходів підготовлено та направлено до митних органів Республіки Болгарія запит (вих. № 12512/26-70-53-38) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України з Республіки Болгарія товару «радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом», торгівельної марки Kingrad, одержувачем якого виступало підприємство ТОВ «КЕРАНІТ» (код ЄДРПОУ 38912511).

06 жовтня 2014 року до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 01 жовтня 2014 року № 6040/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь від митних органів Республіки Болгарія на вищевказаний запит.

Митні органи Республіки Болгарія надіслали копії документів, на підставі яких вищезазначений товар експортовано з території Болгарії, а саме книжку НОМЕР_4; декларацію TIR № 13BG00400000463520;митну декларацію країни відправлення № 13BG004302A0034528;інвойс від 05 грудня 2013 року № НОМЕР_2 на товари «радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом», торгівельної марки Kingrad, вагою брутто 20756,54 кг, загальною вартістю 25661,59 євро, виставлений компанією «KORADO BULGARIA AD» (STRAZHITSA, 28 GLADSTON STR., BULGARIA) до компанії «KENFIELD OVERSEAS INC.» (Aquilino de la Guardia Streets, Plaza Banco General, Panama) із зазначенням одержувача товарів - підприємства «GRAN LTD» (ul. Lenina 109/47, 69059, Zaporozhjie, Ukraine);міжнародну автомобільну накладну (CMR) № Б/Н.

Під час порівняльної перевірки документів, надісланих митними органами Республіки Болгарія, з документами, на підставі яких здійснено митне оформлення в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів, встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме співпадає опис, дані про асортимент, кількість та ваги товару, дані про виробника, країну походження товару та транспортного засобу відправлення, а відмінність полягає у валюті та загальній сумі за рахунком, умовах поставки ІНКОТЕРМС, а також у відомостях щодо продавця, відправника та одержувача товарів.

З наданих митними органами Республіки Болгарія копій документів встановлено, що поставка здійснювалась на умовах FCASTRAZHITSA (Болгарія), сума за рахунком становить 25661,59 євро, при цьому відправником та продавцем товарів виступала компанія «KORADOBULGARIA AD» (Болгарія), покупцем - «KENFIELD OVERSEAS INC.» (Панама), одержувачем - «GRAN LTD» (Україна), а до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів подавались товаросупровідні документи та МД від 10 грудня 2013 року № 100250004/2013/410532 із зазначеною умовою поставки - СІР UA Київ, вартістю товарів у розмірі 27031,48 дол. США, причому, продавцем даних товарів заявлено компанію «GERSES SOLUTIONS LTD» (Сполучене Королівство), відправником - «Tiva Plus LTD» (72 TUTRAKAN BLVD, RUSE, BULGARIA), а одержувачем - TOB «КЕРАНІТ».

Таким чином було встановлено, що вартість товару «радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом», торгівельної марки Kingrad, вагою брутто 20757,00 кг., вагою нетто 19732,00 кг., складає 25661,59 євро (278830,73 гривень по курсу на день переміщення товару через митний кордон України - 1 євро = 10,865684 грн.) та переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. На підставі ч. 2 ст. 459 МК України було складено протокол відносно посадової особи TOB «КЕРАНІТ», а саме директора товариства ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, суддя суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Козлюка П.Г. та представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, як особи, відносно якої було складено протокол про порушення митних правил, дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил від 27 жовтня 2014 року щодо відмінності у валюті, загальній сумі за рахунком, умов поставки згідно ІНКОТЕРМС, а також відомостях щодо продавця, відправника та одержувача товарів, на підставі яких складений протокол, не знайшли свого підтвердження, оскільки товари були ввезені ТОВ «КЕРАНІТ» на підставі контракту, укладеного між ТОВ «КЕРАНІТ» та «GERSES SOLUTIONS LTD». Документи щодо вартості, кількості товару та умов його поставки співпадають із відомостями, заявленими при митному оформленні.

Таким чином, суддя місцевого суду прийшов до висновку про відсутність у справі відносно ОСОБА_4 про порушення ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, події та складу цього правопорушення, а тому на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП закрив у ній провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Козлюк П.Г. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову судді місцевого суду незаконною, просить її скасувати та винести нову постанову, якою накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 278830,73 гривень та застосувати штраф у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення, а саме 278830,73 гривень. Зокрема, апелянт вказує, що митними органами Республіки Болгарія надано експортну декларацію № 13BG004302A0034528 та інші документи, відповідно до яких радіатори для опалення з Болгарії були переміщені в Україну на підставі книжки НОМЕР_4 автомобілем B1779НВ/В1484ЕК не на адресу ТОВ «КЕРАНІТ», а на адресу «GRAN LTD» (Україна), не за вартістю по курсу 216062,61 гривень, а за вартістю 278830,73 гривень, не на умовах поставки СІР UA Київ, а на умовах поставки FCA STRAZHITSA (Болгарія), продавцем товарів не є «GERSES SOLUTIONS LTD» (Сполучене Королівство), а компанія «KORADO BULGARIA AD» (Болгарія). Таким чином, автор апеляції стверджує, що ОСОБА_4, який підписав контракт з компанією «GERSES SOLUTIONS LTD» (Сполучене Королівство) та організував митне оформлення цих товарів, вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС ЛичаС.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила постанову судді суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 489 МК України, посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язано з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суддя суду першої інстанції дотримався вищевказаних вимог закону, а саме дослідив всі обставини справи, на підставі чого прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що підставою для складання протоколу про порушення Дані лейком Є.О. митних правил стало те, що митні органи вважають, що він приховав товари від митного контролю шляхом подання митному органу недостовірних даних щодо вартості товару, відправника та отримувача завезеного товару.

Однак, як правильно зазначив суддя районного суду, в матеріалах справи міститься достатньо доказів, які підтверджують відсутність підстав вважати, що відомості про вартість товарів, внесені до митної декларації № 100000000/2013/802055, яку було подано при митному оформленні, а також про продавця, відправника та одержувача товарівє неправдивими.

Зокрема, як вбачається з наданих захисником до суду першої інстанції матеріалів, ТОВ «КЕРАНІТ» придбало товар, а саме радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом, торгівельної марки «Kingrad», у компанії «GERSES SOLUTIONS LTD», що підтверджується листом-відповіддю компанії «GERSES SOLUTIONS LTD» № 25/11-3 від 25 листопада 2014 року, Контрактом № 01-10-13 від 01 жовтня 2013 року між «GERSES SOLUTIONS LTD» та компанією «KENFIELD OVERSEAS INC», Контрактом № 17/10.13 від 17 жовтня 2013 року між ТОВ «КЕРАНІТ» та «GERSES SOLUTIONS LTD», інвойсами, міжнародно-транспортною декларацією (CMR).

Так, вищезгаданим листом-відповіддю (а. с. 105 - 106) встановлено, що компанія «GERSES SOLUTIONS LTD» (Сполучене Королівство)купувала товар, який ввезений ТОВ «КЕРАНІТ» (Україна), у компанії «KENFIELD OVERSEAS INC» (Панама). Компанія «KENFIELD OVERSEAS INC» (Панама) купувала цей же товар безпосередньо у фабрики «KORADO BULGARIA AD» (Болгарія) для компанії «GRANLTD» (Україна). У зв'язку з тим, що компанія «GRAN LTD» (Україна) не виконала свої зобов'язання перед компанією «KENFIELD OVERSEAS INC» (Панама), то поставка була призупинена на невизначений час. З огляду на те, що товар пройшов всі митні формальності країни-експорту, то було прийнято рішення розмістити його на митний склад Руссе. Тоді ж компанія «KENFIELD OVERSEAS INC» (Панама), щоб не нести додаткових витрат на зберігання та транспортування вантажу, звернулася з комерційною пропозицією до компанії «GERSES SOLUTIONS LTD» (Сполучене Королівство) стосовно купівлі цього товару.В свою чергу, компанія «GERSES SOLUTIONS LTD» (Сполучене Королівство) запропонувала ТОВ «КЕРАНІТ» (Україна) на виконання умов зовнішньоекономічного договору № 17/10.13 від 17 жовтня 2013 року придбати радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом , торгівельної марки Kingrad, з чим ТОВ «КЕРАНІТ» (Україна) погодилося.

Отже, як зазначено далі у вказаному листі-відповіді, об'єктивно видно, що митні органи Болгарії надали на запит митних органів України інформацію виключно про те, що даний товар експортовано з території Болгарії на компанії «KENFIELD OVERSEAS INC» (покупець) та «GRANLTD» (одержувач). Так як товар знаходився на митному складі і за цей період домовленість між фабрикою «KORADO BULGARIA AD» (Болгарія) - компаніями «KENFIELD OVERSEAS INC» (Панама) і «GRANLTD» (Україна) була скасована, то ТОВ «КЕРАНІТ» (Україна), як добросовісний покупець, оплатило товар та ввезло його на підставі достовірних документів.

Оскільки при апеляційному розгляді справи встановлено, що компанія «GERSES SOLUTIONS LTD» є оптовим дилером, який здійснює перепродаж товарів малим підприємствам, які не можуть закупити товар у великих кількостях із фабрики «KORADO BULGARIA AD» (Болгарія) із-за того, фабрика не відпускає продукцію в невеликих кількостях, то дані, які викладені у листі-відповіді компанії «GERSES SOLUTIONS LTD» № 25/11-3 від 25 листопада 2014 року, апеляційний суд вважає достовірними. При цьому апеляційний суд звертає увагу, що митний орган України, який складав протокол про порушення ОСОБА_4 митних правил, не вжив будь-яких заходів стосовно перевірки цієї інформації по компаніям «GERSES SOLUTIONS LTD» (Сполучене Королівство) та «KENFIELD OVERSEAS INC» (Панама), тобто фактично не з'ясував, чи взагалі мало місце в даному випадку порушення митних правил.

Враховуючи вищезазначене, висновки митних органів, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості, відправника та отримувача завезеного товару, вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не підтверджені наявними у справі доказами, є припущеннями, на яких не може ґрунтуватись висновок про вчинення правопорушення.

У зв'язку з цим доводи представника митниці, викладені в апеляційній скарзі, слід визнати непереконливими.

Таким чином, подія та наявність в діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил відсутні, а тому постанова судді суду першої інстанції про закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАПпровадження у справі відносно ОСОБА_4 про порушення ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, є законною, обґрунтованою і не може бути скасованою з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року, відповідно до якої закрито провадження у справі щодоОСОБА_4про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку із відсутністю події та складу цього правопорушення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Козлюка П.Г. - залишити без задоволення.

Дана постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва: ЛашевичВ.М.