Ухвала суду № 43430337, 03.04.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/2105/12

Номер провадження 6/676/31/15

УХВАЛА іменем України

03 квітня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., за участю секретаря Зінкевич Д.О.

державного виконавця Шакшуєвої О.В., боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про винесення судом рішення про зміну способу виконання рішення суду,-

встановив:

державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Шакшуєва О.В. звернулася до суду із поданням погодженим начальником міського відділу ДВС про зміну способу виконання рішення суду. В обґрунтування вимог вказує, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2208/2105/12 виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" заборгованість по кредитному договору № 22/023-11 від 18.02.2011 р. в сумі 401 107,65 грн. Під час примусового виконання рішення суду накладено арешт на підвальне приміщення по АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_5 За згоди боржника та стягувача проведено експертну оцінку зазначеного приміщення яке сторонами виконавчого провадження не оспорено, направлено в управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області документи для проведення тендерної комісії щодо реалізації описаного та арештованого майна належного ОСОБА_1 14.01.2015 р. Управлінням ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області документи повернуто оскільки відсутне рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Державний виконавець просить суд винести рішення яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: підвальне приміщення загальною площею 252,7 кв.м яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 До початку судового слідства судовий виконавець вимоги уточнив, просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення суду, шляхом винесення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: підвальне приміщення загальною площею 252,7 кв.м яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 В суді державний виконавець підтримав уточненні вимоги, просить їх задоволити. Суду державний виконавець пояснив, що рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки стягувачем не надавалось.

Боржник в суді не заперечив щодо задоволення подання державного виконавця, суду пояснив, що стягувач не звертався до суду з окремим позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить встановити спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, просить подання розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення державного виконавця, боржника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2012 р. по справі № 2208/2105/12 за позовом ПАТ "ОКСІ БАНК"до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позов було задоволено. Зазначеним рішенням було: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОКСІ БАНК" заборгованість по кредитному договору № 22/023-11 від 18.02.2011 р. в сумі 401 107,65 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту в сумі 344550 грн., заборгованість по відсотках в сумі 18 442,65 грн., штраф в сумі 36 000 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 2115 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОКСІ БАНК" заборгованість по кредитному договору № 22/023-11 від 18.02.2011 р. в сумі 401107,65 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту в сумі 344550 грн., заборгованість по відсотках в сумі 18 442,65 грн., штраф в сумі 36 000 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 2115 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОКСІ БАНК"по 1073 грн. судового збору. Рішення суду набуло законної сили.

Стягувачем пред'явлено виконавчий лист на примусове виконання до міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонногоуправління юстиції. Виконавче провадження ВП № 33913730 відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2012 р. державним виконавцем Шакшуєвою О.В. Під час примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем накладено арешт на належне боржнику на праві власності майно - підвальне приміщення загальною площею 252,7 кв.м яке знаходиться по АДРЕСА_1

Як встановлено судом зазначене приміщення перебуває в іпотеці ПАТ «Оксі банк» згідно договору іпотеки від 18.02.2011 р. укладеного між ПАТ «Оксі банк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 як позичальника та вимог Іпотекодержателя за кредитним договором № 22/023-11 від 18.02.2011 р.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Абз.2 п.45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що у разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику. Крім цього суд враховує, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2012 р. заборгованість по кредитному договору стягнуто солідарно з ОСОБА_1 як позичальника так і з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як поручителів по кредитному договору. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 373 ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Шакшуєвої Ольги Василівни про зміну порядку та способу виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2012 р. за позовом ПАТ "ОКСІ БАНК"до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

На ухвалу державним виконавцем, сторонами виконавчого провадження може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В