Постанова № 43429700, 19.03.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/908/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Хитров Б. В.Номер провадження 33/788/48/15 Суддя-доповідач Захарченко О. П. Категорія 483 КУпАП

ПОСТАНОВА

19 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Захарченко О. П. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_3,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "МД-ІМПОРТ" м. Харків,

на постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 04 лютого 2015 року, якою скаржник притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 406 грн. з конфіскацією на користь держави товару, як такого, що став предметом порушення митних правил, а саме: "огірки свіжі" - 19 850 кг, вартістю згідно рахунка фактури 59 550 рублів РФ (20 406 грн.),

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 04 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме в тому, що він 15 вересня 2014 року будучи директором TOB «МД-ІМПОРТ» вчинив дії, направлені на переміщення товару «огірки свіжі» - 19 850,00 кг, вартістю згідно рахунка фактури 59 550,00 рублів РФ (20 406,00 грн.), через митний кордон України в митному режимі "експорт" з приховуванням від митного контролю шляхом надання Сумській митниці від імені TOB «МД-ІМПОРТ» документів (сертифікату про походження форми СТ-1 №RU46300F20071), отриманого незаконним шляхом, та документів (митна декларація ЕК10ДР №805080600/2014/000474, рахунок фактури № 91-ММ), що містять неправдиві відомості про походження товарів.

ОСОБА_3 подав на вищевказану постанову апеляційну скаргу, в якій окрім іншого звернувся до Апеляційного суду Сумської області з письмовим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження даної постанови з мотивів пропущення ним цього строку з поважної причини, через те, що його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, а копію постанови щодо нього він отримав лише 25 лютого 2015 року.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП, в разі пропущення передбаченого законом строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В матеріалах справи відсутні дані які б підтвердили одержання ОСОБА_3 копії постанови протягом строку, передбаченого законом на її оскарження в умовах розгляду справи у його відсутність.

Таким чином, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги був пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 04 лютого 2015 року підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, строк апеляційного оскарження ОСОБА_3 постанови судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 04 лютого 2015 року про накладення на скаржника адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 20 406 грн. з конфіскацією на користь держави товару, як такого, що став предметом порушення митних правил, а саме: "огірки свіжі" - 19 850 кг, вартістю згідно рахунка фактури 59 550 рублів РФ (20 406 грн.).

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 годину 01 квітня 2015 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЗахарченко О. П.