Ухвала суду № 43429291, 02.04.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1286/15-ц

Провадження № 2-с/591/33/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Капкіна О.Б.

при секретарі - Кіріловій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник просить скасувати судовий наказ, та зазначає, що станом на серпень 2012 року його борг становив 10652,94 грн. На даний час заборгованість становить 2142 грн. та погашається щомісячно з пенсії, оскільки інших доходів не має.

У судове засідання боржник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Представник стягувача ТОВ «Сумитеплоенерго» у судове засідання не з'явилася, просить розгляд справи проводити у її відсутність, проти скасування судового наказу заперечує, оскільки заява боржника не містить жодних посилань на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, наявність спору про право, не наведено посилань на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, окрім того боржник визнає суму боргу, на стягнення якої було видано судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно змісту ч. З ст. 105 та ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, підставами для скасування судового наказу є наявність доказів, що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 він визнає суму боргу, погашає її щомісячно. Будь-які докази про необґрунтованість вимог стягувача ним не надані.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що боржник не обґрунтував можливість скасування судового наказу, тому в задоволенні його заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 105 - 105-1, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін