Постанова № 43429078, 27.03.2015, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/226/15-п

Провадження по справі № 3/514/97/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Арцизської ОДПІ ГУ ДФС в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кілія Кілійського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого, працюючого керівником СВК «Прогрес»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником СВК «Прогрес» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до наступних порушень, а саме: заниження ПДВ за серпень 2013 року - 693 гривні 33 копійки; вересень 2013 року - 1140 гривень 76 копійок; жовтень 2013 року - 591 гривні 27 копійок; листопада 2013 року - 1900 гривень 22 копійок; березень 2014 року -1100 гривень; січень 2014 року - 7789 гривень 33 копійок; червень 2014 року - 16700 гривень; вересень 2014 року - 23885 гривень 93 копійки; жовтень 2014 року - 26666 гривень 67 копійок та грудень 2014 року - 49714 гривень, на загальну суму 130181 гривні 51 копійка, згідно акту перевірки від 09 лютого 2015 року №23/22-05414679. Обставини щодо наявності порушень підтверджуються витягом вищевказаного акту, з якого видно, що позапланова виїзна перевірка СВК «Прогрес» проводилась за період з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду відносно нього адміністративної справи був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене у серпні 2013 року, вересні 2013 року; жовтні 2013 року; листопаді 2013 року; березні 2014 року; січні 2014 року; червні 2014 року; вересні 2014 року; жовтні 2014 року та грудні 2014 року, тобто за період з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2014 року.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до Тарутинського районного суду Одеської області 17 лютого 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення у серпні 2013 року, вересні 2013 року; жовтні 2013 року; листопаді 2013 року; березні 2014 року; січні 2014 року; червні 2014 року; вересні 2014 року; жовтні 2014 року минув, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, в грудні 2014 року встановлена та підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: згідно витягу з акту від 09 лютого 2015 року №23/22-05414679 вбачається, що СВК "Прогрес" включило до складу податкових зобов"язань у грудні 2014 року суму ПДВ у розмірі 49714 гривень відповідно податкової накладної від 30 грудня 2014 року №121/2.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 36, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у період з серпня 2013 року по жовтень 2014 року - закрити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в грудні 2014 року у виді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань