Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/177/15-ц
Провадження № 2/506/90/15
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при секретарі Кушніруку О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Сафіра Федора Олеговича, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
В березні 2015 року позивач, в особі свого представника, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно укладеного кредитного договору №б/н від 21.03.2011р. ОСОБА_2 отримав від банку кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. За твердженням позивача, Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі та надав кредитні кошти відповідачеві, в розмірі та на умовах, встановлених договором, однак останній не надавав своєчасно банку грошові кошти, для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в зв'язку з чим, станом на 31.01.2015р., має заборгованість - 30 843,74грн., в тому числі: 11 199,23грн. - заборгованість за кредитом; 15 799,73грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 899,84грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 - штраф (фіксована складова); 1 444,94грн. - штраф (процентна складова), що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом.
Сторони справи в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях представник позивача наполягав на своїх вимогах, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 51-52 /
Всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши всі докази, якими сторони обґрунтовували свої вимоги чи заперечення, та проаналізувавши правові норми, що регулюють вказані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного:
згідно договору б/н від 08.06.2011р. (анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», самих Умов і правил надання банківських послуг), а також паспорту відповідача та правовстановлюючих документів банку, Банк надав відповідачеві кредитні кошти, на споживчі потреби, під зобов'язання їх повернення, зі сплатою встановлених відсотків за користування ними, та інших платежів, згідно визначеного графіку; /ар.сп. 8-36, 38-39 /
п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії; /ар.сп. 28 /
відповідно до п.2.1.1.7.6 згаданих Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, він повинен сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту; /ар.сп. 29 /
п.2.1.1.12.11 вказаних Умов та правил, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або визначеної банком долі у випадку невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за вказаним договором; /ар.сп. 32 /
із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21.03.2011р. видно, що станом на 31.01.2015р. заборгованість по вказаному кредитному договору склала 30 843,74грн., в тому числі: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 11 199,23грн.; заборгованість за процентами - 15 799,73грн.; комісія - 1 899,84грн.; та заборгованість по штрафам - 1 944,94грн.; /ар.сп. 5-7 /
згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу;
ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно;
ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором;
відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором;
ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;
ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому;
ч.4 ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, позовні вимоги на думку суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач, отримавши від банку кредитні кошти, своєчасно їх не повертає, порушуючи взяті на себе зобов'язання, а тому позивач має безумовне право на стягнення заборгованості.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в сумі 243,60грн.
На підставі ст.ст.526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ч.ч.1, 2 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 30 843,74грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судовий збір у сумі 308,44грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
ГоловуючийП. В. Криворучко
Судове рішення № 43428692, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) було прийнято 02.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 506/177/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: