Ухвала суду № 43428376, 01.04.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/5442/14-ц 01.04.2015 01.04.2015 01.04.2015

Провадження №22-ц/784/818/15

Провадження 22ц-/784/818/15 Головуючий по 1 інстанції Вуїв О.В.

Категорія Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2015р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Свіщука О.В., представника позивача Чаленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2015р.

за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - фізична особа -підприємець ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотенки,

встановила:

У листопаді 2014р. ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" пред'явило позов до ОСОБА_4 про звернення стягнення на іпотечне майно - нежитлову будівлю, банно-пральний комплекс по АДРЕСА_1 з метою погашення 67290,90 дол. США заборгованості за кредитним договором від 25 червня 2008р.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2015р. провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали суду, порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 03 липня 2007р. ФОП ОСОБА_4 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбала банно-пральний комплекс по АДРЕСА_1.

25 червня 2008р. між ФОП ОСОБА_4 і ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" укладено кредитний договір.

28 червня 2008р. ФОП ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань за договором від 25 червня 2008р. передала в іпотеку ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" банно-пральний комплекс по АДРЕСА_1.

За таких обставин, а саме, що суб'єктами спірних правовідносин є юридична особа і суб'єкт підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_4, при цьому іпотечне майно остання придбала саме в цьому статусі і на час розгляду справи підприємницьку діяльність не припинила, суд з урахуванням положень ст.ст.1,12 ГК дійшов до вірного висновку про не підвідомчість справи суду загальної юрисдикції.

Аргументи апелянта відносно реєстрації іпотечного майна за фізичною особою не мають під собою підґрунтя, тому що цю реєстрацію було здійснено уповноваженим органом на підставі договору купівлі-продажу від 28 червня 2008р. за яким набувачем майна є ФОП ОСОБА_4

Посилання апелянта щодо неможливості закриття провадження теж є безпідставним, так як положення п.1 ч.1 ст.205 ЦПК застосовуються судом саме в разі виявлення не підвідомчості спору після відкриття провадження у справі.

Оскільки суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону, то апеляційна скарга в силу п.1 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" відхилити, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: