Рішення № 4342793, 13.08.2008, Краматорський міський суд Донецької області

справа № 2-5923 / 2008

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді М'якоти М.С.

при секретарі Санжаревському С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Суд вважає, що в справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути у відсутність представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

В позовній заяві позивач зазначив, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі по тексту - Банк) відповідно до договору про надання бланкового овердрафтового кредиту на картрахунок від 24.06.2005 р. надав відповідачу кредит в розмірі 500 грн. Кредит був наданий 24.06.2005 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на картрахунок, з періодом беззупинного користування кредитом не більше 30 днів та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Відповідач прийняті на себе за договором кредитування зобов'язання щодо своєчасного його погашення не виконував, допустив виникнення заборгованості станом на 11.06.2008 р. в розмірі 873 грн. 00 коп., яка складається з: 499 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом, 246 грн. 13 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 127 грн. 13 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 873 грн. 00 коп. та розірвати договір кредитування. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на загальну суму 81 грн. 00 коп. та накласти арешт на майно відповідача.

Суд, проаналізувавши надані докази, зокрема: довідку-розрахунок /а.с. 5/, а також копії: регламенту надання кредиту /а.с. 6-11/, розписки відповідача про отримання картки /а.с. 14/ та довіреність представника Банку /а.с. 15/- вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст. 1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046-1052 ЦК України. Згідно ст. 1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України та проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що сторони уклали договір про надання бланкового овердрафтового кредиту на картрахунок від 24.06.2005 р. Банк свої зобов'язання за договорами виконав належним чином - 24.06.2005 року надав відповідачу кредит в розмірі 500 грн. сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за договорами належним чином не виконував, тому станом на 11.06.2008 р. в нього перед позивачем виник борг в розмірі 873 грн. 00 коп. До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку суму боргу не погасив.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути вищевказану суму заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені судові витрати на загальну суму 81 грн. 00 коп. (з яких: судовій збір - 51 грн. 00 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. 00 коп.).

Що стосується заяви позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову, то суд розглянув її та відмовляє у задоволенні на підставі ст.ст. 151, 153 ЦПК України, оскільки в заяві не вказано на яке саме майно слід накласти арешт. До того ж позивач не навів достатньо обгрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення позову та не вказав, які саме обставини можуть унеможливити виконання рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 151, 153, 215, 223-228, 232-233 ЦПК України, ст.ст. 549-552, 1046-1052, 1054, 1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування - задовольнити.

Розірвати укладений між сторонами договір про надання бланкового овердрафтового кредиту на картрахунок від 24.06.2005 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094,  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором про надання бланкового овердрафтового кредиту на картрахунок від 24.06.2005 р., яка існує станом на 11.06.2008р. в загальній сумі 873 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299,) судові витрати в загальній сумі 81 грн., з яких: судовій збір - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя