Ухвала суду № 43427178, 03.04.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7632/13-к

Провадження №1-кп/442/7/2015

У Х В А Л А

Іменем України

"03" квітня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Матолич О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника -адвоката Дмитренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Матоличу О.М. та Дзерин В.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013150110001024, від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

До початку судового слідства обвинувачений заявив відвід прокурору Матолич О.М., з тих підстав, що він підтримував в ході даного кримінального провадження на судовому засіданні апеляційного суду м. Львова, завідома неправдиві клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш суворий, що привело до застосування відносно нього домашнього арешту, а неправдивість клопотань доведена документально. При вирішенні такого питання просив взяти до уваги факти наведені в клопотанні про відвід прокурора Дзерина В.М., подане до Дрогобицького міськрайонного суду 06 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву про відвід прокурору Матоличу О.М. підтримали, просили задоволити. Разом з тим, обвинувачений зазначив, що прокурор Матолич О.М. перед судовим засіданням, знаходився у кабінеті головуючого судді Івасівки А.П. 22 хвилини, що також викликає сумнів у його добросовісному виконанні своїх процесуальних обов'язків. Крім цього, зазначили, що заява про відвід процесуальному прокурору Дзерину В.М. у даному кримінальному провадженні не розглянута, даних про де що його відсторонено від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні немає.

Прокурор відносно заявленого йому відводу поклався на думку суду, зазначив, що виконував свої процесуальні обов'язки добросовісно.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Статтею 5 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що однією із функцій прокуратури є підтримання державного обвинувачення в суді.

Відповідно до ст. 77 КПК України, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо: він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора, як процесуального керівника у цьому ж кримінальному провадженні в суді під час обрання запобіжного заходу, суді апеляційної чи касаційної інстанції в розумінні ст. 77 КПК України не може бути підставою для його відводу.

Обвинувачений висловлює доводи щодо упередженості прокурора, які на його думку, свідчать про неможливість участі прокурора у судовому провадженні, при цьому просить взяти до уваги мотиви, які викладені у заяві про відвід прокурора Дзерина В.М.. Однак дослідивши таку заяву про відвід прокурора Дзерина В.М. (т.2. а.с.77-80), не виявлено зауважень, які б стосувались прокурора Матолич О.М..

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений звертається з чисельними скаргами з приводу процесуальної роботи прокурорів Матолич О.М. та Дзерин В.М..

При цьому, відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих Конгресом ООН із запобігання злочинності і провадження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990р.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов'язки справедливо і послідовно, та з поміж іншого захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя.

З проведених судових засідань вбачається, що обвинувачений висуває недовіру прокурорам Дзерин В.М. та Матолич О.М., як державним обвинувачам, які здійснюють свої функції, на думку обвинуваченого та його захисника, упереджено та об'єктивно, що призводить до відмов обвинуваченого у участі в судових засіданнях, та свідчить про існування об'єктивних та суб'єктивних перешкод для подальшого розгляду кримінального провадження, призводить до затягування строків розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що наведені в судовому засіданні мотиви відводу прокурорів Дзерина В.М. та Матолича О.В. в сукупності є достатніми та переконливими, і такі обставини в подальшому можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів, що виключають їх участь у кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України, у зв'язку з чим вважає за доцільне задоволити відвід прокурорам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Відвести прокурорів Дзерина В.М. та Матолича О.В. від підтримання державного обвинувачення та як процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013150110001024, від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013150110001024, від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_1, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, відкласти у зв'язку з заміною прокурора.

Копію ухвали направити в Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області для визначення процесуального прокурора кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка