Рішення № 4342677, 21.10.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-8292-08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» його філії Краматорського відділення № 2865 до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

 ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Краматорського відділення № 2865 звернувся з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за договором кредитування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 15 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 603948. Згідно умов даного кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5000 грн., строком до 14 березня 2009 року , зі сплатою 22% річних за користування кредитними коштами. При цьому у відповідності до п.1.3. кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються. Станом на 25.09.2008 року заборгованість по кредитному договору становить 5818,99 грн. 15 березня 2007 року між Банком та ОСОБА_3.,ОСОБА_2 були укладені договори поруки № 603948-01/2007 та № 603948-02/2007, відповідно до котрих останні добровільно взяли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в котрій просить справу розглянути за його відсутності , наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_3., ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, однак від них надійшли заяви в котрих вони просять суд справу розглянути за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

 Суд, дослідивши матеріали справи набуває впевненості, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

 Як вбачається з кредитного договору № 603948. від 15 березня 2007 року ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5000 грн. Поручителями по даному договору є ОСОБА_3.,ОСОБА_2 Банк надав ОСОБА_1 дану суму кредиту, тобто свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а ОСОБА_1 свої зобов`язання перед Банком не виконує.

У відповідності до розрахунку заборгованості на 25 вересня 2008 року становить 5818грн.99 коп та складається з :

- 4351,39 грн. - заборгованість по кредиту;

- 943,06 грн. - заборгованість по відсотках;

- 524,54 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України “Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу” Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.”

Відповідно до ст. 1048 ЦК України “Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.”

Згідно ст. 1049 “Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої саме якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.”

У відповідності до Договорів - Поруки № 603948-01/2007 та № 603948-02/2007, ОСОБА_3. та ОСОБА_2 виступили поручителями та у відповідності до п.3.1 даних договорів на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов`язанням Боржника - ОСОБА_1 в повному обсязі.

 Відповідно до ст. 553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним  свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.»

На 25 вересня 2008 року заборгованість за кредитом становить - 5818 рн.99 коп., ОСОБА_1 дану заборгованість за наданим йому кредитом не погашає, а у відповідності до ст. 554 ЦК України «У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.»

У відповідності до ст.  651  - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

  Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

 У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..» Оскільки судові витрати, а саме судовий збір в сумі 58 грн. 20 коп., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. позивачем підтвердженно документально (а.с.1,2), з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку судовий збір - в сумі - 230 грн. 09 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ,212,213,214,215 ЦПК України, ст.553,554, 1048, 1050, 1049 ЦК України,-

 В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» його філії Краматорського відділення № 2865  -  задовільнити .

Кредитний договір № 603948 від 15 березня 2007 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 а також договори поруки № № 603948-01/2007 та № 603948-02/2007 від 15 березня 200277 року - розірвати.

 Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Краматорського відділення № 2865 на р\р 37399005, код ЄДРПОУ 02789411, МФО 394222

- заборгованість за кредитом в сумі - 5818 грн.99 коп.( п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 99 коп.)

- судовий збір в сумі 58 грн. 20 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалене й підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко