Рішення № 4342669, 28.11.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-7338-08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 Листопада 2008 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулась до краматорського міського суду Донецької області з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), обґрунтувавши свої вимоги тим, що 28 квітня 2006 року на вул. Дворцовій у напрямку вул. Соціалістичної у м. краматорську Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO, державний НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21099, державний НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, та яким керував ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю DAEWOO, державний НОМЕР_1, власником пошкодженого автомобілю є ОСОБА_3. Згідно Довідки про обставини дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2006 року, виданої 13-м МРВ ДАЇ м. Краматорська УГАЇ УМВС України в Донецькій області, особою винною в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_2., який керував автомобілем належним ОСОБА_1 Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2006 року ОСОБА_2. було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України «Порушення водіями правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх споруд або іншого майна». 30 серпня 2005 року між позивачем , ВАТ УСК «Дженералі Гарант» (в той час ВАТ УСК «Гарант - АВТО»), та власником автомобіля DAEWOO, державний НОМЕР_1 - ОСОБА_3., було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до умов зазначеного договору Страховик зобов`язується здійснити виплату страхового відшкодування після складання страхового акту. Підставою для виплати страхового відшкодування є настання страхового випадку, яким, відповідно до умов договору страхування, є факт збитків, а саме пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначеної у відповідності з Правилами дорожнього руху, а також заява Страхувальника і страхового акту , складеного Страховиком. Подія була визнана позивачем, як страхова на підставі заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування, та страхового акту № 31989 від 5 червня 2006 року. Вартість відновлювальних робіт була визначена спеціалістом у Звіті про експертну оцінку дорожнього транспортного засобу № 209 від 16 травня 2006 року, та складає 1053,08 грн. Відповідно до умов Договору страхування при розрахунку страхового відшкодування з розміру збитку вираховується безумовна франшиза та ПДВ. Франшиза, тобто частина збитків, яка не відшкодовується Страховиком відповідно до Договору страхування, складає 0%-00,00 гривень. Сума ПДВ складає 175 грн.51 коп. Крім цього, Страхувальником були понесені витрати на проведення авто товарознавчого дослідження з метою встановлення вартості відновлювального ремонту, які складають 156 грн. Оплата послуг експерта підтверджується платіжним дорученням № 984 від 22 травня 2006 року. Сума, яка підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування автотранспорту від 30 серпня 2005 року, склала 877 грн.57 коп.. Зазначена сума була розрахована як різниця між розміром вартості відновлювального ремонту, ПДВ та франшизою. Виплата страхового відшкодування була здійснена Позивачем - ВАТ «Українською страховою компанією «Дженералі Гарант» на підставі заяви Страхувальника ОСОБА_3 від 3.05.2006 року, страхового акту № 31989 від 5 червня 2006 року та листа Вигодонабувача. Факт зазначеної виплати, проведеної УСК «Дженералі Гарант», підтверджується платіжним дорученням № 1086 від 7 червня 2006 року на суму 877 грн.57 коп. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у УСК «Дженералі Гарант» виникло право вимоги до відповідачів ОСОБА_1., яка є власником транспортного засобу ВАЗ 21099, державний НОМЕР_2 - джерелом підвищеної небезпеки таОСОБА_2., який керував вказаним автомобілем та винен у завдані шкоди автомобілю DAEWOO, державний НОМЕР_1. Оскільки ОСОБА_1., 18 квітня 2006 року уклала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності із ТДВ СК «Кредо», котрі відшкодовують шкоду завдану третім особам. Просять суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2. та ТДВ СК «КРЕДО» матеріальну шкоду в сумі 523 грн.57 коп., а також витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в котрій просить справу розглянути за його відсутності , наполягає на задоволенні заявлених вимог.

 Представник відповідача ТДВ СК «КРЕДО» в судове засідання не з`явилась, однак направила суду заяву в котрій просить справу розглянути за її відсутності та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву в котрій просить справу розглянути за її відсутності не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

 Суд, дослідивши матеріали справи набуває впевненості, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2005 року між ВАТ УСК «Дженералі Гарант» та власником автомобіля DAEWOO, державний НОМЕР_1 - ОСОБА_3. було укладено договорі добровільного страхування наземного транспорту.

28.04.2006 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобільОСОБА_3 отримав механічні ушкодження. Вартість відновлювального ремонту , згідно висновку експерта від 16.05.2006 року складає 1053,08 грн. (а.с.8-10).

Згідно довідки 13 МРВ ДАЇ м. Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій області від 6.05.2006 року автомобіль ВАЗ-21099 держ. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. належить ОСОБА_1 ., винним в даному ДТП визнано ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

  Згідно до ст.. 1187ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ОСОБА_3. отримав від ВАТ УСК «Дженералі Гарант» страхове відшкодування в сумі 877 грн.57 коп.

А у відповідності до вимог ст.. 993 ЦК України « До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.»

Таким чином суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 відшкодувала ВАСТ «УСК «Дженералі Гарант» суму франшизи в розмірі 510 грн, тио стягненню підлягає 523 грн.57 коп.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

 У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..» Оскільки судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51 грн.00 коп., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. позивачем підтвердженно документально (а.с.1,2), з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку судовий збір - в сумі - 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ,212,213,214,215 ЦПК України, ст. 993,1166,1187 ЦК України,-

 В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ УСК «Дженералі Гарант»  - задовольнити.

 Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», на р/р р/р 2650601518338, ЄДРПОУ 24812547, МФО 334817 у філії «Укрексимбанк» у м. Донецьку

- матеріальну шкоду в сумі - 523 грн.57 коп.( п`ятсот двадцять три грн.. 57 коп.)

- судовий збір в сумі 51 грн.00 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалене й підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко