Ухвала суду № 43426358, 31.03.2015, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/523/13-ц

Номер провадження № 6/315/6/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді: Каракай Н.Д.,

при секретарі: Притулі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гуляйполе подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про примусове проникнення до приміщення особи, у якої знаходиться майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області звернулося до суду з заявою про примусове проникнення до приміщення особи, у якої знаходиться майно боржника.

В обґрунтування вказаної заяви державний виконавець Ревіна К.Г. зазначила, що в провадженні ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області знаходиться зведене виконавче провадження № 45168129 з примусового виконання виконавчого листа №315/523/13-ц, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області від 25.09.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 168 750,00 грн. та виконавчого листа № 315/523/13-ц, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області від 25.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на суму 1687,50 грн..

06.10.2014 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам за вих. № 8284 та № 8285. Боржнику ОСОБА_1 був наданий строк для добровільного виконання вимог, передбачених виконавчими документами до 12.10.2014 року. Але, боржник у строк, наданий для самостійного виконання викладених вимог, їх не виконала.

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем були направлені запити до реєструючи органів з метою виявлення майна боржника. Згідно відповіді ВДАІ від 05.11.2014 року за боржником ОСОБА_1 зареєстроване рухоме майно, а саме: автомобіль MERCEDES BENS GLK 35, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль HONDA CR V, державний номер НОМЕР_2.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців було встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстрований житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Адресою проживання боржника ОСОБА_1 згідно виконавчого документа є: АДРЕСА_2.

Згідно відповіді Держземагенства правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрованого, кадастровий номер не визначено.

Відповідно до відповіді ДПС України від 14.10.2014 року боржник ОСОБА_1 отримує дохід в ТОВ "Приютне" Гуляйпільського району Запорізької області.

Згідно відповіді ДПІ в Гуляйпільському районі за боржником не обліковується відкритий банківський рахунок.

17.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника щодо двох автомобілів.

31.01.2015 року державним виконавцем направлена постанова в ТОВ "Приютне" Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення коштів із заробітку боржника.

09.02.2015 року до ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області від боржника ОСОБА_1 надійшло письмове пояснення, в якому було зазначено, що автомобілі, які перебувають у розшуку приховує її чоловік ОСОБА_3 в гаражі за адресою: АДРЕСА_3. Для перевірки вказаних обставин державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем знаходження транспортних засобів. Однак жодного разу державний виконавець не мав змоги потрапити до помешкання, так як ворота були замкнені. Щодо вказаних обставин державним виконавцем були складені відповідні акти від 11.02.2015 року, 20.02.2015 року та 04.03.2015 року. Просять надати дозвіл на примусове проникнення до всіх приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 і перебувають у користуванні ОСОБА_3, у якого знаходяться транспортні засоби, що належать на праві власності боржнику ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області подання підтримав, прохає його задовольнити, а про результати розгляду повідомити виконавчий орган.

Вивчивши наявні матеріали справи, заслухавши представника ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Пунктом 15 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно із ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як установлено судом, на виконанні у ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження № 45168129 з примусового виконання виконавчого листа №315/523/13-ц, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області від 25.09.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 168 750,00 грн. та виконавчого листа № 315/523/13-ц, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області від 25.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на суму 1687,50 грн..

06.10.2014 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому державним виконавцем до подання не додані докази щодо отримання боржником копій вказаних постанов.

Підставою для звернення до суду з поданням про примусове проникнення до приміщення особи, у якої перебуває майно боржника стало письмове пояснення ОСОБА_1 щодо знаходження транспортних засобів, які їй належать на праві власності у її чоловіка ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3.

При цьому, звертаючись до суду із поданням, державний виконавець не зазначив про наявність в нього достатніх даних про те, що за адресою: АДРЕСА_3 дійсно знаходиться майно боржника в вигляді двох автомобілів: MERCEDES BENS GLK 35, державний номер НОМЕР_1 та HONDA CR V, державний номер НОМЕР_2.. Також, не вказано, що саме розташоване за вказаною адресою, чи це є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, чи це є будь-яке нежитлове (виробниче) приміщення та кому воно належить на праві власності (боржникові чи іншій особі), не додано жодного документу щодо реєстрації прав на вказане нерухоме майно. В поданні навіть не зазначено повне ім'я та по-батькові особи, у якої нібито перебуває майно боржника. На додаток, з письмового пояснення самої ОСОБА_1 встановлено, що за вказаною адресою знаходяться приміщення, які належать їй та її чоловікові ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя, але довести чи спростувати цей факт державний виконавець не зміг.

Разом з тим в матеріалах справи містяться відомості про те, що у власності боржника ОСОБА_1 є житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, але відомостей про проведення будь-яких виконавчих дій за вказаною адресою в поданні немає. Немає жодних відомостей про проведення виконавчих дій і за адресою боржника, яка вказана у виконавчих документах, а саме по АДРЕСА_2. За обома вказаними адресами державним виконавцем не були складені акти про те, що боржник за зазначеною адресою не проживає і його майна, на яке можливо було б звернути стягнення не виявлено.

В поданні зазначено, що державний виконавець не мав змоги потрапити до помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, про що були складені відповідні акти від 11.02.2015 року, 20.02.2015 року та 04.03.2015 року. При цьому в матеріалах доданих до подання відсутні відомості про те, що боржник та особа, у якої перебуває її майно були письмово повідомлені про час та місце проведення виконавчих дій. Так, в матеріалах є наявною вимога складена на ім'я ОСОБА_3 за вих. №998 від 11.02.2015 року щодо надання письмових пояснень про перебування у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 майна боржника ОСОБА_1 та необхідності доставити ним транспортні засоби: автомобіль MERCEDES BENS GLK 35, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль HONDA CR V, державний номер НОМЕР_2 до ВДВС для складання акту опису та арешту майна. Але доказів того, що ОСОБА_3 отримав вказану вимогу державним виконавцем не надано. Дата ж складання вимоги співпадає з датою першого відвідування державним виконавцем помешкання за адресою: АДРЕСА_3, що може слугувати підтвердженням того, що ОСОБА_3 не отримав її завчасно.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника. Порядок звернення стягнення на майно боржника визначено ст. 52 вказаного Закону. Згідно цієї норми звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

З матеріалів доданих до подання встановлено, що ОСОБА_1 має два місця роботи: ПАТ "Метабанк" пр. Металургів, 30, м. Запоріжжя та ТОВ "Приютне" Гуляйпільського району Запорізької області. За місцем роботи боржника в ТОВ "Приюне" державним виконавцем була надіслана відповідна постанова про звернення стягнення на заробітну плату, а от за іншим місцем роботи така постанова не надсилалась. За таких обставин судом встановлено, що у боржника є наявними грошові кошти у вигляді заробітної плати, на які не було звернуто стягнення в порядку ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Крім того, при розгляді справ вказаної категорії суди повинні встановити чи є необхідним вказаний в поданні спосіб виконання рішення суду, виходячи із суми боргу та наявності інших видів доходів у боржника і можливості накладення арешту на інше його майно.

Питання про примусове проникнення до житла повинно вирішуватися не інакше як шляхом вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

А тому подання ВДВС є таким, що не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 209-210, 376 ЦПК України, ст. ст. 11, 52, 55 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про примусове проникнення до приміщення особи, у якої знаходиться майно боржника - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай