308/11774/14-ц
У Х В А Л А
03.04.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
27.01.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.12.2014 року посилаючись на те, що судом при вирішенні питання про заочний розгляд справи було не взято до уваги всіх доказів, а також відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити заяву, та, скасувати заочне рішення.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявлених вимоги заперечила, просила суд відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Однак, в матеріалах справи наявне Повідомлення про вручення судової повістки, на якій стоїть підпис ОСОБА_1
Окрім того, в порушення ст.232 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь - які докази, які мають істотне значення для вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати про відсутність підстав для перегляду заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 230-231 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
Судове рішення № 43426194, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 03.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/11774/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: